1787-07-10 Meyer (Tillotson): Recension über eine Tillotsonische Abhandlung


 * Dokument Leithandschrift: Schwedenkiste Band 13, Dokument SK13-081
 * Standort: GStA PK, Freimaurer, 5.2. G 39 JL. Ernst zum Kompaß, Gotha, Nr. 111. Schwedenkiste. Abhandlungen und Geschichte, v.a. Illuminatenorden, 1757-1784
 * Titel: "Recension über eine Tillotsonische Abhandlung", der Bezug gilt "D. John Tillotsons, weil. Ertzbischoon Canterbury, Betrachtung über die gerechte Forderung Jesu: Gott mehr zu fürchten, als die Menschen; aus dem Englischen übersetzet", in Samlung auserlesener Abhandlungen ausländischer Gottesgelehrten: Zur Unterweisung des Verstandes und Besserung des Hertzens. Zusammen getragen von Friedrich Eberhard Rambach (Leipzig/ Greiphswalde: Weitbrecht, 1750), S. 193-254.
 * Autor: Gottlob Konrad Meyer (Tillotson)
 * Datierung: auf der ersten Seite 10 Tir 1157, also 10. Juli 1787
 * Erschließung: Olaf Simons / Markus Meumann
 * JPG: 4071-4076

Kommentar
Interessant in zweifacher Hinsicht. Meyer bespricht hier zum einen eine Arbeit seines Namenspatrons. Die Frage ist hier: wie weit ist er verpflichtet, sich mit diesem zu identifizieren – die Antwort vorweg: er tut dies nur begrenzt. Zum anderen wird hier ein theologisch intrikates Thema behandelt, das Kompromissformeln parat hält.

Ist Gott mehr als der Mensch zu fürchten? Als das mächtigste Wesen sollte er auch zu maximaler Furcht Anlass geben. Er ist andererseits als Gott der Liebe und der Vergebung zu verteidigen. Hier gilt es Positionen des Gottesbildes gegeneinander zu verteidigen, mehr noch: sie intern aufzulösen, um Gott nicht als widersprüchliches Wesen zu produzieren.

Die Thesen Tillotsons zum Menschen als Anlass der Furcht überbietet Meyer: Der Mensch kann uns Furch einjagen – bei der Furcht besteht kein objektives Kriterium, allenfalls bei der vom Menschen ausgehenden Gefahr. Hier wiederum liegt die elegante Kompromissoption: Alle Gefahr, die vom Menschen ausgeht, kann nur durch Gott von ihm ausgehen. Hier liegt nicht minder die zentrale Klippe: Theoretisch dürfte Gott schwerlich dem Menschen erlauben, Furcht zu verbreiten, die nicht von Gott selbst komme. Klar zum Austrag gebracht werden die theologischen Implikationen nicht. Die Rezension bleibt eine Zusammenfassung des Buches, sie lobt den Autor und geißelt in einem eher seltsam dürftigen Akt Verbalisierungen als nicht so gelungen. (Das erinnert an die Rezensionen von Aufsätzen innerhalb des Ordens).

Eine Stelle weist aus dem einfachen theologischen Zusammenhang – indes bereits bei Tillotson: jene in der Sokrates den Tod vor den Richtern auf sich zieht, da er letztlich Gott mehr fürchtet als das weltliche Urteil. Ein Berufsverbot schließt Sokrates aus, da ihm dies zu ganz anderer Furcht Anlass böte.

Transkript
Recension über eine Tillotsonische Abhandlung

Den 10. Tir. 1157

[Doppellinie]

In der Rambachischen Sammlung auserlesener Ab- handlungen ausländischer Gottesgelehrter, die mir letzthin ein guter Freund mittheilete, fand ich eine Tillotsonische Ab- handlung über die Forderung Jesu: Gott mehr zu fürchten als die Menschen, welche über Luc[as] 12, 4.5. verglichen mit Matth[äus] 10,28. von ihm angestellet worden ist. Die Forderung ist diese: Ich sage euch: fürchtet euch nicht für denen, die den Leib tödten, und darnach nichts mehr thun können. Fürchtet euch vor iedem, der Leib und Sel verderben kann in doe Hölle- ~ß macht der Verfasser eine kluge Einleitung, wo er zeigt, daß in den Worten Iesu ein doppelter Beweis, so wohl von der Un- sterblichkeit der Sele, als auch von der Auferstehung des Leibes enthalten|<2> wäre. Hier behauptet er ganz richtig, daß jene aus der Vernunft ge- wiß und deutlich erkannt werde. Wenn er aber hinzusetzt, daß sie ~ gen die Heil[ige] Schrift nie ausdrücklich vertrage, sondern als eine der Ver- nunft bekannten und ausgemachten Grundsatz vorausseze, ferner daß kein Text in der Schrift sey, woraus die Unsterblichkeit der Sele un- mittelbarer hergeleitet werden könne, als aus dem, den er erklären will, so scheint er mir zu viel zu behaupten. Die Stellen Pred[iger] Sal[omo] 12,~ das Gleichnis Jesu Luc[as] 16,22, Phi[lipper] 1,23 und nach andern lehren Unsterblichkeit der Sele theils ausdrücklich, theils kann man sie aus den- selben ebenso unmittelbar herleiten, als aus der vom Tillotson angeführten. Die Auferstehung des Leibes sieht er eben so richtig als eine Lehre an, wovon die Vernunft gar nichts weiß, die also ~ aus der göttlichen Offenbarung erlernt werden müsse.

Nach dieser Einleitung kommt er zu der in den Worten Iesu liegenden Hauptabsicht, daß man nehmlich Gott unendlich mehr fürchten muß als die Menschen, wobey er gleich erinnert, daß diese Worte nach einer den Hebräern besonders eigenen Art zu reden vergleichen~ weise zu verstehen wäre und so viel heissen: fürchtet euch nicht so sehr für Menschen, als für Gott. Richtig. Um diese Wahrheit, spricht er, zu erkennen müsse man die beyden Gegenstände der Furcht, Gott und Menschen, und ihn beyderseitige Macht mit einan- der vergleichen, da werde sichs alsdenn bald finden, daß zwischen dieser zwiefachen Macht ein unendlich großer Unterschied sey und da werde sodann auch der Schluß daraus folgen, daß Gott unendlich mehr als die Menschen gefürchtet werden müsse. Hierauf zeigt er die engen Grenzen der menschlichen Macht und dies mit zweien Gründen a) weil sie nichts ohne göttliche Zulassung zu thun vermag b) weil sie sich nur über den Leib des Menschen,|<3> nicht aber über seine Seele erstrecke. Dieses lezte führt er in sieben Punk- ten aus, und zeigt in denselben die große Einschränkung des menschlichen Vermögens, nehmlich also 1) die menschliche Gewalt kann nur den ge- ringsten Theil unserer Natur beleidigen, 2) sie thut dadurch aber wie- ter nichts, als daß sie der Natur ein wenig zuvorkommt, die ohnedem ihren Leib endlich zerstört, 3) was sie thut, vermag auch die arm- seligste Creatur, welche eine Ursache unseres Todes werden kann, 4) sie fügt uns dadurch kein sonderliches Unglück zu, wenn sie unsern Leib tödtet und zerstöret, vielmehr macht sie sich um denselben gewisser- maasen verdient, denn sie befreyet ihn von vielen noch zu erdultenden Beschwerden, und die Sele sezt sie desto eher in die glücklichste Frey- heit, 5) sie kann zwar den Leib mishandeln und tödten, allein nicht vernichten, und aus der Reihe der wirklichen Dinge herausreissen, er bleibt doch in dem großen Hause Gottes übrig, 6) sie kann dem Geiste des Menschen keine Quaal zufügen, nach denselben seines Wesens berau- ben (das erste sollte deutlicher bestimmt werden, da menschliche Gewalt al- lerdings in stande ist, die Sele theils durch Vorstellungen, theils durch den zu beunruhigen und zu quälen) 7.) sie reich nur bis an das ~ab, oder bis zur Trennung der Sele vom Leibe, alsdenn muß sie von ~ Menschen ablaßen. Hier ist alles gesagt, was darzu dienen kann, die menschliche Gewalt niederzudrucken, und dieselbe in ihrer Blöße und grösten Schwäche darzustellen. Man sieht freilich auch der Abhand- lung die Mühe an, die sich der Verfasser gegeben hat, die Sele recht leichtend zu machen.

~ lehrt er, wie weit die Macht Gottes sich erstrecke, nehmlich 1) sie sey uneingeschränkt und unabhängig, 2) sie erstrecke sich eben so wohl über die Sele, als über den Leib, er kann beide mit allerhand ~ belegen, auch, wenn er wolte, beyde vernichten, 3) sie beweise|<4> sch auch noch dem Tode des Menschen, und dauer ewig und unauflöslich.

Nachdem er also das menschliche Übergewicht der göttlichen Macht über die menschliche gezeigt, und gelehrt, welches eigentlich der Hauptgegen- stand unserer Furcht seyn müsse, so wendet er seinen Vortrag an und ziehet daraus folgende Schlüße:

1) die christliche Religion hat nicht den Zweck unsere Leidenschaften aus- zurotten, sondern nur dieselben in Ordneung zu bringen, und zu re- gieren. Scheint hier eine zu allgemeine Schlusfolge zu seyn, und zu weit hergeholt, so schön und richtig sie übrigens ist.

2) es ist der Natur der waren Religion nicht zuwieder, die Menschen durch Gründe, die von der Furcht hergenommen sind, zur Änderungg und Beßerung des Sinnes und Lebens zu bringen. Hier sagt er eben so viel wahres als gutes und nüzliches; doch schein er mir der Furcht zu viel Kraft zu diesem Geschäfte zuzuschreiben, wenn er [gar?] behauptet "sie sey diejenige Leidenschaft, die der Religion vor allem an- dern Vortheile bringen, und durch welche am allerleichtesten etwas aus- gerichtet werden könne, und weiter hin spricht er: andere von unsern Leidenschaften wären flüchtig und unbeständig, dioe Furcht aber könnten wir nicht abschütteln, und uns davon betrügen. Was will der Verfasser damit beweisen? Eben so bedenklich ist der von ihm belächelte Saz: die Furcht ist das allererste, so wir von der Vor- stellung einer Gottheit bey uns wahrnehmen. Dieses sollte aber nicht seyn, da der Herr Iesus und seine Apostel uns Gott als einen guten Vater vorstellen. Bey dieser Vorstellung ist Furcht gewiß nicht das allererste, sondern wohl eher Liebe und Vertrauen, 3) die Furcht Gottes ist das beste Verwahrungsmittel gegen die Furcht|<5> für Menschen.

4) ist Gott unendlich mehr zu fürchten, als Menschen so muß man ihm auch mehr gehorchen, als den Menschen. Hier führt der Verfasser eine herliche Erklärung des weisen Socrates über diesen Punkt an, welcher unter andern also zu seinen Richtern redet:

"ich fürchte mich nicht zu sterben; allein dafür fürchte ich mich, den Posten zu verlaßen, darauf mich Gott gestellet, und das Ge- schäfte aufzugeben, darzu mich Gott bestimmt hat. Wenn ihr also unter der Bedingung mich los laßen wollet, daß ich künftig das Volk nicht unterweisen, sondern, wenn ich mich bey die- sem Geschäfte betreffen ließe, am Leben gestraft werden soll, so begehre ich unter solchen Bedingungen die angebotene Freyheit nicht; ich danke euch, für euren guten Willen, und sage euch ganz getrost, daß Gott mehr zu gehorchen verpflichtet bin als euch, und so lange ein Oden in mir ist, werde ich nicht unterlaßen, das Volk zu lehren und zu ermahnen, und ei- nen jeglichen die Grundsäze der Weisheit beyzubringen, der zu mir kommt" die Stelle war es wohl werth daß ich dieselbe herschreibe.

Die Furcht für Menschen wird am Tage des Gerichts keine hin- längliche Entschuldigung seyn.

Nichts ist schrecklicher, als in die Hände Gottes zu fallen. Also muß man Gott mehr fürchten als die Menschen.

Die ganze Abhandlung ist übrigens herrlich gerathen. Es scheinen einige Ausdrücke für unsere Ohren etwas hart und an- stößig zu seyn. Z[um] B[eyspiel], wenn er den Leib mit einem Käfig, und die|<6> Sele mit dem darinnen befindlichen Vogel vergleicht. Ferner, wenn er die Allgemeinheit der höllischen Marter daraus beweist, weil es hei se: sie sollten in den Pfuhl hinein geworfen werden. Ferner der Ausdruck der gehäufte Schaz der göttlichen Rache, da man bey dem Wort Schaz etwas gutes zu denken gewohnt ist.