1787-01-27 Gadow (St. Evremont): Über den Menschen


 * Dokument Leithandschrift: Schwedenkiste Band 13, Dokument SK13-037
 * Standort: GStA PK, Freimaurer, 5.2. G 39 JL. Ernst zum Kompaß, Gotha, Nr. 111. Schwedenkiste. Abhandlungen und Geschichte, v.a. Illuminatenorden, 1757-1784
 * Titel: "Über den Menschen"
 * Autor: Hans Ulrich von Gadow (St. Evremont)
 * Datierung: Butus 27. Din 1156, das ist: Jena 1787-01-27
 * Bearbeiter: Olaf Simons / Markus Meumann
 * JPG: 2090-2100

Kommentar
Ausgangsthese annähernd pantheistisch: die mit Denkkraft begabte Natur auf als Gegenstand unserer Erkenntnis – wird von uns am ehesten in einem Akt der Selbsterkenntnis erschlossen.

Ziel die Erkenntnis ist es herauszufinden wie sich Glückseligkeit für alle empfindenden Seelen herstellt.

Praktisch werde an dieser Stelle die Selbstlokalisierung des Menschen in der Schöpfung nötig: Was teilt er mit den höheren Wesen der Seraphin, was mit den niederen der Tiere (an die Platon, Aristoteles und Pythagoras ihn banden, letzterer über eine Theorie der Seelenwanderungen, in der Gänse und Enten zu menschlichen Vorfahren wurden). Für die antiken Philosophen hat Gadow eher Spott ürbig (Aristoteles habe den Menschen mit einem nackten Hasen verglichen, nachdem Platon vom gerupften Huhn gesprochen habe, so Diogenes Laertios – das bleibt zurück hinter den komplexen Definitionen, die Aristoteles andernorts gab).

Vernunft unterscheide den Mensch von den Tieren, die Sprache gebe uns hier Aufschluss – eine These, die Gadow sofort in eine – willkommene – Sackgasse führt. Papageien und Stare können sprechen, doch besitzen sie keine Vernunft. Die von den besten Philosophen nicht aufgelöste Frage, so das mehrfach gegebene Statement, bleibt auch hier offen. Weder in der Sprachdefinition noch in der Vernunftdefinition ein tieferes Nachdenken, kleine Spielereien mit Sophistik der Antike und Überlegenheit der Aufklärung, die hier keine Gegenbeweise antritt. Die Illuminatenaufsätze sind zuweilen eine Schaubühne für das Laienhafte, das von sich gar nicht erwarten darf irgendetwas klären zu können. Hier wird geklärt, dass der Autor sich in kuriosem Bildungsgut auskennt.

Transkript
Ueber den Menschen Butus am 27ten Din 1156

Jedes Geschöpf, das die Natur mit Denkkraft begabt, und mit der Fähig- keit sie zu gebrauchen ausgerüstet hat, findet keinen nähern Gegenstand worauf es dieses edle Geschenk zuerst anwenden sollte als sich selbst; auch ist nichts natürlicher und zwekmäßiger für jedes endliche Wesen, als das zuerst zum Gegenstand seines Nachdenkens und seiner Betrachtungen zu machen, was ihm unter allen Dingen außer ihm am nächsten liegt, und am unzertrenn- lichsten mit ihm verbunden ist. Und was kennte dieß anders seyn, als seine eigne Natur? – kann sich je eine allge- meine Regel paßend u[nd] richtig auf das Geschlecht unserer Erdbewohner anwenden lassen, so ist es gewis diese, und muß es um so mehr sein, da eben die Allgemeinheit die wir ihr beylegen ihren Grund mehr in einem analogischen|<2> Schluße den wir von uns aus auf andere ähnliche Geschöpfe, und von unserer Natur auf die ihrige machen, als in einer strengen Überzeugung durch Beweise a priori haben mag, und wir also das eigentlich nicht erst außer unserm Pla- neten zu suchen brauchen, was wir nirgends beßer als auf ihm, und in uns selbst zu finden im Stande sind.

Soviel ist indessen gewis, wo auch diese Gewisheit ihren Grund haben mag, daß es des Menschen erste Pflicht und die erste seiner Klugheitsregeln ist sich selbst kennen zu lernen, und daß unter allen Gegenständen, die ihn beschäftigen könnten keiner mehr seine ernstliche Aufmerksamkeit verdient, als eben dieser, weil unter allen keiner ist, der ihn näher angeht, keiner also, der wichti- ger und interessanter für ihn seyn könnte. Nichts muß er sich daher mehr und ernst- licher angelegen seyn lassen, als eine deut- liche und gewiße Kentniß seiner Selbst sich zu erwerben, weil nur diese ihn auf die Mittel führen kann, die er amwenden|<3> muß um zu dem lezten gemeinschaft- lichen Zweck aller empfindenden Wesen, zur Glückseeligkeit gelangen zu können. Will nun aber der Mensch sich diese so nöthige Bekanntschaft mit sich selbst erwerben, so muß er zuerst den Menschen überhaupt studiren, das ist sich mit der Natur dieser Gattung und denen Eigenschaften bekannt machen, wodurch sie sich von allen übrigen Gattungen von Geschöpfen unterscheidet, und die jedes zu ihr gehörige Individuum, ja er selbst aus der Ursache besizt, weil er ein Ge- schöpf dieser Gattung ist. Dann muß er untersuchen worinn sich einzelne Menschen von andern unterscheiden, und sich eine Festigkeit in Kentniß der Karactere und in Duchschauung der Geister zu erwerben suchen; und dieß ists was man in engerer Bedeutung Menschenkentniß zu nennen pflegt. Endlich und vor allen Dingen muß er erforschen was er selbst vor allen übrigen Geschöpfen seiner Gattung auszeichnendes besizt.|<4> Von allen diesen erworbenen Kenntnissen zusammengenommen muß er dann den bestmöglichsten Gebrauch zum Besten seiner Selbst und anderer zu machen suchen, den ihm seine Eigenschaften anzeigen und seine Kräfte verstatten.

So wenig nun auch diese Regeln von dem grösten Theil der Menschen beobachtet, und so sehr sie von vielen aus Mangel an Zeit oder Veranlaßung, von nicht wenigen aber auch aus strafbarer Sorglosigkeit vernachläßigt werden, so wahr und unumstößlich bleiben sie doch, und so nüzlich, ja so noth- wendig ihre zwekmäßige Anwendung.

Nicht selten m[eine] Br[üder] war diese Materie der Gegenstand meines Nachdenkens in ernsten Stunden sowohl, als wenn mein Geist feßellos das weite Feld der Ideen durchschwärmte, und ich wage es Ihnen einige wenige Resultate von beyden jezt vorzulegen, in der Hofnung daß Sie wo ich strauchle mich mit Festigkeit leiten, und wo ich irre mit Nachsicht zurechtweisen werden.

Aus dem ersten Hauptpunkt, dessen|<5> dessen [!] ich eben gedachte, und der in der Bekanntschaft mit der Natur und den Eigenschaften der ganzen Menschengat- tung überhaupt besteht lassen sich dünkt mich 3 Fragen aufwerfen; nemlich:

1.) Was ist der Mensch? 2.) Was war er ehe er seinen iezigen Wohn- platz betrat? 3.) was wird er seyn wenn er ihn verlaßen hat?

Jede dieser Fragen enthält in der Beantwor- tung Schwierigkeiten die viele der Weltweisen jedes Zeitalters aus dem Wege zu räumen sich umsonst bemüht haben, und worin die der künftigen Jahrhunderte viel- leicht nicht glücklicher seyn dürften. Auch erhebe ich mich nicht bis zu einer strengen Beantwortung derselben, sondern begnüge mich Ihnen blos diese wenigen flüchtigen Gedanken darüber mitzutheilen.

Was die erste Frage betrift, die ich in einiger Verbindung mit dem zw ey oten heute vorzüglich zum Gegenstand einiger Untersuchungen machen werde; so ist über den Begriff des Menschen, seit dem federlosen zweybeinigten Thier des Plato und dem gerupften Hahn des Aristoteles der jenes ver- scheuchte, soviel gesagt und geschrieben|<6> worden, daß man gewiß diese Materie für erschöpft halten sollte, wenn unter uns irgend etwas erschepft werden könnte. Man kam bald auf ein Auskunfts- mittel, das alle Schwierigkeiten gehoben zu haben schien; man sagte der Mensch sey ein Mittelding zwischen Thier und Seraph; dem Geiste nach komme er diesem, dem Körper nach jenem näher, und die Vernunft, jenes unschätzbare Geschenk der Natur, unterscheide ihn ganz von dem Thiere, dem sie versagt sey, und setze ihn in die Klaße der höhern Wesen, mit denen er sein [durchgestrichenes Wort] ge- mein habe, und von denen er sich also nur dem Grade nach unterschei- de. Diß alles begreiffen die 2 Worte: animal rationale.

Es hat sich dieser Begriff lange unter den Philosophen fortgepflanzt und noch bis auf unseren Zeiten erhalten; auch scheint er mir hinlänglich auf unser Geschlecht zu paßen, um es von allen übrigen uns bekannten Geschöpfen zu unterscheiden, und das ist doch das Haupterforderniß einer Definition.

Nur einige wenige Bemerkungen|<7> glaube ich darüber noch hinzufügen zu müssen - - Der Mensch wird dem eben angeführten Begriff zu folge mit zu der Klaße der Thiere [Streichung] gezählt, insofern man nemlich in weiterer Bedeutung des Worts darunter jedes Geschöpfe versteht, das mit Empfindungsvermö- gen begabt ist. Dieses Empfindungs- Vermögen ist nun entweder mit Vernunft verbunden, welche den Men- schen caracterisirt, oder nicht, in welchem Falle sich alle übrigen soge- nannten unvernünftigen Thiere befinden. Die Vernunft soll also das Kennzeichen seyn, woran man den Menschen vom Thier unterscheidet. Nun entsteht aber in mir noch der Zwei- fel; wo findet man das untrügliche Kriterium der Vernunft, welches in zweifelhaften Fällen gleich den Ausschlag gäbe, ob ein Geschöpf mit dieser Eigen- schaft begabt sey oder nicht und ob es daher zur Klaße der Menschen oder der Thiere gezählt werden müßte? –

Sollte man es in der körperlichen Bildung suchen? Gewis nicht, denn das ist es ja eben was noch eines Beweises bedarf,|<8> daß jedes alle Geschöpfe die mit der menschlichen Bildung begabt sind, den Vorzug der Vernunft mit Ausschließung aller übrigen besitzen – Auch nicht in der Sprache – denn daraus daß ein Geschöpf das was in ihm vorgeht nicht durch ar- ticulirte Töne zu erkennen geben kann, ist unmöglich der Schluß auf die Be- schaffenheit dessen zu machen, was würklich in ihm vorgeht, und also auch nicht zu entscheiden ob es Vernunft besitze, oder nicht. Der Schluß von dem Gebrauch der Sprache – insofern wir neml[ich] darunter die Fähigkeit verstehen, seine Gedanken durch articulirte Töne mitzutheilen (denn daß hier nicht von den bloßen arti- culirten Tönen die Rede sey, mit denen in der Seele des Subjects kein würklicher Be- griff correspondirt, sieht jeder leicht von selbst ein, denn sonst müste sich mein Satz auch auf Papageyen und Staare anwenden, und also leicht aufs Unge- reimte zurückführen lassen. – Der Schluß vom Gebrauch der Sprache, sage ich, auf den Besitz der Vernunft, hat unstreitig statt, allein er läßt sich nicht um- kehren, und es kann unmöglich von|<9> dem Mangel der Sprache auf den Mangel der Vernunft geschlossen werden.

Es müste also dieses Kriterium anders- wo zu suchen seyn. Allein wo man es finde, getraue ich mir nicht zu ent- scheiden, um so mehr, da die Aehnlich- keit und Gleichförmigkeit die wir in Geistes Aeußerungen der Menschen und der mancher Thiere oft bemerken, diese Entscheidung noch schwieriger macht. Soviel wird indessen, wie mich dünkt daraus wahrscheinlich daß der Mensch, so wie er von den höhern Geistern dem Grad nach sich unterscheidet, auch nur so und nicht anders von den Thieren verschieden sey. Nicht nur der obige Er fahrungs-Satz, den unzälige Beyspiele bestätigen, sondern auch die ganze Analogie der Schöpfung, und die Stuffen- leiter der Wesen woran gewis keine Sprache fehlt, unterstützen diese Wahr- scheinlichkeit mit nicht geringem Ge- wicht. Die allgemeine Fortschreitung in der ganzen Natur, des Ganzen sowohl als jedes einzelnen Theils desselben, die in der ganzen Natur nach der Meinung mehrerer Weltweisen und Natur- kundigen herrscht, ist mir sehr angenehm, und des Schöpfers der Weltsysteme ausnehmend würdige Hypothese.

Wenn wir aber diese annehmen, so dürfen wir nicht blos auf die Grade der Vollkom- menheit hinschauen; die wir noch vor uns haben, sondern wir müssen auch auf die Stuffen zurükblicken, die schon von uns zurükgelegt sind, und bey diesem Zurükblicken wird es mir nicht ganz unwahrscheinlich daß wir vielleicht nicht in eben dem Zustand uns befunden haben oder in Aus- bildung unserer Fähigkeiten nach eben- so mit zurükgeworfen sind, als etwa dieses oder jenes Thier das wir vor uns sehen; und daß eben so auf der anderen Seite eben diese Thiere, vielleicht nur mit weniger ausgebildeten Fähigkeiten begabt; dereinst eben die Stuffe der Vollkommenheit erreichen können auf der wir izt stehen. Es kommt diese Mei- nung einer Art von Metempsychose ziemlich nahe; allein wenigstens meiner verfemesten Metempsychose, die nicht wie die pythagoreische die Menschheit rückwärts gehen läßt, und in Enten oder Gänsen die Väter der lebenden Ge- nerationen erblickt. Aber wie sehr|<10> wird dieß nicht die Vermuthung bestä- tigen, daß der Mensch von dem Thieren nur dem Grade nach verschieden sey, um so mehr, da er in Ansehung des Körpers so nahe mit ihnen verwandt ist.

Ferne sey es indessen von mir aus dieser Vermuthung mehr als Vermuthung, oder wohl gar Wahrheit machen zu wollen.

Das Bewußtseyn meiner Schwäche sowohl, als die Schwierigkeit der Sache selbst, würde dieß zur Verwegenheit machen, ja ich bin geneigt zu glauben, daß wir nicht ganz helle hierin sehen werden, als bis wenn wir eine höhere Stuffe der Wesenleiter noch betreten ein weiterer Gesichtskreis sich uns eröfnen wird.

./.

St. Evremont