1786-04-16 Mereau (Thuanus): War der unseren alten teutschen Vorfahren nachgesagte Hang zu starcken Geträncken Ursache oder Folge der Unwissenheit, worin sie lebten?


 * Dokument Leithandschrift: Schwedenkiste Band 13, Dokument SK13-077
 * Standort: GStA PK, Freimaurer, 5.2. G 39 JL. Ernst zum Kompaß, Gotha, Nr. 111. Schwedenkiste. Abhandlungen und Geschichte, v.a. Illuminatenorden, 1757-1784
 * Titel: "War der unseren alten teutschen Vorfahren nachgesagte Hang zu starcken Geträncken Ursache oder Folge der Unwissenheit, worin sie lebten?"
 * Autor: Friedrich Ernst Carl Mereau (Thuanus)
 * Datierung: Vorgetragen 1786-04-16 Minervalkirche Gotha
 * Bearbeiter: Olaf Simons / Markus Meumann
 * JPG: 4017-4028

Kommentar
Der Aufsatz fällt in die kleine Gruppe, in der es letztlich vor allem um eine Ehrenrettung der deutschen Nation im Blick auf deren dunkle Zeiten – die Vorzeit und das Mittelalter – geht. Die Aufklärung und Nationalismus werden hier als Themen verknüpft, die Frage historischer Quellen und ihrer Aussagekraft bei kritischer Betrachtung kommt hinzu.

Tacitus bezichtigt die Germanen der Trunksucht und der Rauheit (respektive Rohheit).

Zentral sind hier die Kapitel 22 und 23:

 (22.) Den Tag und die Nacht durch Saufen zu verhängen, bringt Keinem Schimpf. Die, wie eben unter Trunkenen, häufigen Zwiste werden selten mit Schimpfreden abgethan, häufiger mit Mord und Wunden. Indessen auch über gegenseitige Aussöhnung der Feinde und Schließung von Schwägerschaften, über den Anschluß an Häuptlinge, über Frieden endlich und Krieg berathen sie meist bei Gelagen, wie wenn zu keiner Zeit mehr das Herz für wahre Gedanken sich öffne oder für große erglühe. Dieses Volk, nicht listig und durchtrieben, erschließt annoch die Geheimnisse des Herzens in der Ungebundenheit der Lust. Daher wird der enthüllte und offene Sinn Aller am nächsten Tage noch einmal behandelt. Und beider Zeit Verfahren ist wohlgehalten: sie besprechen, während sie nicht zu heucheln wissen; sie beschließen, während sie nicht irren können.

(23.) Als Getränk dient eine Flüssigkeit aus Gerste oder Weizen, in eine gewisse Aehnlichkeit mit Wein umgefälscht; die Nächsten im Uferland erhandeln sich auch Wein. Ihre Speisen sind einfach: Feldobst, frisches Wildfleisch, oder geronnene Milch. Ohne künstliche Zubereitung, ohne Leckereien vertreiben sie den Hunger; gegen den Durst nicht dieselbe Mäßigung. Wenn man der Trunkenheit willfährt und herbeischafft so viel sie gierig wünschen, werden sie nicht weniger leicht dem Laster unterliegen, als unsern Waffen.  Roheit steht hier für den Zustand gegenüber der kulturellen Verfeinerung – eine komplexe Situation, da die Verfeinerung der Kultur (das Wort fällt mehrfach) zwar synonym für Aufklärung stehen kann, während Rauheit indes längst positive Konnotationen hat – die des Urwüchsigen, Natürlichen, Echten, des noch nicht verweichlichten Naturzustandes. Tacitus selbst nutzte in der Germania die Rauheit für den impliziten Vorwurf einer römischen Verweichlichung. Seinen Lesern hielt er hier ein Volk vor, das in seiner Vitalität und Unverdorbenheit noch auf einer Stufe stand mit den Römern, wie sie selbst einmal waren. Einzig eben die Trunksucht hebt Tacitus als Negativum hervor. Resultierte sie aus der Rauheit der Germanen oder erzeugte sie diese Rohheit?

Mereau begibt sich im ersten Schritt in das aufklärerische Terrain einer kritischen Auseinandersetzung mit allen kursierenden Aussagen – in diesem Fall historischen Aussagen, die der Quellen bewertende Historiker von Vorurteilen bereinigen können sollte. Das nationale Projekt einer Ehrenrettung der alten Teutschen, kommt indirekt ins Spiel. Dem aufgeklärten Autor geht es vielmehr um eine Ehrenrettung, die in jedem Fall einen Gewinn darstellen müsste:  Ein Volck von einem ungegründeten Verdacht befreyen, es in einem vortheilhaftern Lichte zeigen, blos dadurch, daß man die ihm eigenthümliche Gestalt auf zu decken sucht, der Gedancke, es dadurch zu rechtfertigen, ist gewis die reinste Belohnung, die ein Geschichtsforscher von seinem Fleis erwarten kann.  Die Aushebelung der – vermeintlichen – Vorurteile erfolgt in mehrsträngig:


 * Das Klima erzeugte diese Rauheit – oder auch: es ließ keine Verfeinerung zu; so die alte in die Klimatheorie, so jedoch nicht minder die alten und neuen Kulturkritiker und die neuen Geschichtstheoretiker von Iselin und Home, Lord Kames bis zu, Rousseau. Wir sprechen hier entweder von einer Verfeinerung, die nicht kommen konnte, oder von einem tatsächlichen Vorzug an Vitalität.
 * Die besagte Rauheit bestand nicht wirklich, jedenfalls nicht als Zustand der Unbildung – das sieht man, wenn man annimmt, dass die Germanen so feinfühlend waren, wie die Schotten, deren Ossian sich seit 1760 als fein empfindender Vorfahr erwies. Das sieht man nicht minder an den Gesetzen, die weit entwickelt waren, mehr noch an der Kultur, die die Menschen bewegte ihre Gesetze auch wirklich zu achten und dabei insbesondere Keuschheit und Reinheit in der Ehe zu wahren…
 * Die Römer selbst urteilten nicht objektiv, da sie
 * im eigenen Nationalstolz sprachen
 * nur von den Germanen sprachen, die sie als Sklaven hielten oder an den Grenzen trafen – und die sie selbst durch den Wein verdorben hatten. Bei romanisierten Germanen mochte in der Tat die Trunksucht grassieren, nicht aber bei den Germanen im Inneren der Nation, die sich gegen alles Römische stellten, um ihre alte Kraft zu wahren.

Bleibt am Ende die Frage, ob der „Gerstensaft“, den die wahren Germanen als ihr Nationalgetränk tranken, überhaupt ein Rauschgetränk sei – nicht einmal das sei erwiesen, so die Wendung, die an die Ausgangswendung zurückführt, die Kritik der Quellen und der Vorurteile, die da als mutmaßliches Quellenwissen kursieren.

Transkript
J. A. Thuanus

War der unsern alten teutschen Vor- fahren nachgesagte Hang zum star- ken Geträncken Ursache oder Folge der Unwissenheit, worin sie lebten. –– Ni fallor ––

Angenehm und werth schon war mir diese Aufgabe die mir von meinen E[rlauchten] Obern gegeben worden, ihres generellen Inhalts wegen, weil sie in die Geschichte schlägt, noch angenehmer aber wird sie mir dadurch, daß ich Gelegenheit finde, meine Gedancken über die Cultur und Ausbildung der Teutschen an den Tag zu legen und zu zeigen, daß vielleicht kein Volck so wenig den Vorwurf einer aus- zeichnenden Unwissenheit verdiente, der unsern Vorfahren doch fast allgemein gemacht wird. – – Ein Volck von einem ungegründeten Verdacht befreyen, es in einem vortheilhaftern Lichte zeigen, blos dadurch, daß man die ihm eigenthümli- che Gestalt auf zu decken sucht, der Gedancke, es dadurch zu rechtfertigen, ist gewis die reinste Belohnung, die ein Geschichtsforscher von seinem Fleis erwarten kann. – Dieses munterte mich so sehr auf, daß, wiewol ganz von meiner Schwäche überzeugt, ich nicht anstehen konnte, um so mehr, da mir die Aufschrift der Abhandlung – Ver- anlassung dazu gab, auch mein Scherflein, so gering es immer seyn mag, hier zu opfern. – Ehe ich aber zur Vertheidi- gung der Teutschen selbst schreite, glaube |<2> ich vorher nach den Grund, der zu der Be- schuldigung Anlaß gab, forschen zu müs- sen.

Nach meinen wenigen Einsichten scheint es mir in nichts andern zu liegen, als darinn, daß wir ihre innere Einrich- tung viel zu wenig kennen, daß wir folglich so manches nichts wissen, was ein ganz anderes Licht über die Nation ver- breiten würde, daß wir so manches andre aus einem falschen Gesichtspunckte betrachten, und endlich daß wir alles nach der Römern beurtheilen, jenem Volcke, das damals den Gipfel seiner Vollkommenheit erreicht hatte. Und gleichwol auch dann, wenn wir auch dieses leztere thun, so erscheinen die Teut- schen zwar als eine rohere Nation, aber deswegen verdienen sie nicht unwissend genannt zu werden. – Vergebens suche ich, wenn ich mich in den Geist der damali- gen Welt versetze einen einzigen Fall aus- findig zu machen, wo sie diesen leztern Namen ohne ungerecht zu seyn, verdienten, aber vergebens war bisher mein Forschen. Ja gewissermasen wagte ich sie dann so- gar von einem zu grossen Grad der Roheit freisprechen, die ich selbst ihnen jezt noch schuld gab.

Aber, was ist Unwissenheit, was Roheit? Unwissend nenne ich das einige Volck, welches in einem falschen Zustand sich noch befindet, daß es noch gar keine|<3> Hofnung macht, es bald aus seiner Finster- nis befreiet, aus den Schlaf seiner Un- wissenheit erwacht zu sehen.

Roh hingegen glaube ich kan iedes Volck noch seyn, das jene erste Schule seines Wer- dens schon abgelegt und in welchem die Keime zu einer bessern Ausbildung liegen, obgleich seine Fortschritte in derselben öfters fast noch unmercklich sind.

Dies leztere findet man bei den Teut- schen, so wie bei jedem andern Volcke, ehe es sich zu dem ausbildete, wodurch es die Aufmercksamkeit seiner Nachbarn und die Bewunderung der Nachwelt auf sich zog. Wenig Mühe würde es kosten zu zei- gen, daß die Römer 700 Jahre vorher, ehe sie näher mit den Teutschen bekannt wurden, oder vielmehr ehe ihre Schriftsteller an- fiengen, Beschreibungen von diesem Vol- ke zu liefern, denen wir vielleicht zu stren- gen Glauben beymessen, daß sie damals in einem eben so hohen Grad von Roheit sich befanden, als die Teutschen; sie, die doch von einem der cultivirtesten Völ- ker Italiens, von Albalonga, abstammten.

Nein gewis wenn wir alle scheinbare Kleinigkeiten in Erwägung ziehen, die wir doch bey Beurtheilung eines Vol- kes am wenigsten aus den Augen lassen dürfen, wenn wir nicht zu übereilt und eben dadurch ungerecht seyn wollen, so wer- den wir auch unter den Teutschen, an- statt Unwissenheit, einen gewissen Grad von Wissenschaften, fast möchte ich sagen|<4> Aufklärung wahrnehmen. Dann aber müssen wir auch Rücksicht auf alles und iedes nehmen, was bewürcken konnte, daß sie andern Völckern in der Cultur so sehr nachstanden, und womit solte da wohl der Anfang füglicher gemacht wer- den können, als mit der Rauhigkeit ihres Clima's. Schon dies war ein Hinderniß das ihnen unüberwindlich im Weg lag, den Fußstapfen ihrer Nachbarn zu folgen, aber wer wolte sie deswegen wohl unter die Klas se der unwissenden Völcker zählen. Dies muß allenfalls und nur aufmercksamer in Beurtheilung ihrer machen und uns immer mehr auf den Satz führen, sie zwar mit ihren Nachbarn zuvergleichen, jedoch nicht sie nach dem Maaßstab zu- messen, wie diese damals waren, son- dern wie sie wol vorher gewesen seyn mochten. Als eine natürliche Folge vom Clima und als Würckung dessel- ben sind ihre starcke Leibesconstitution und hingegen ihre weniger vorstehen- den Seelenkräfte anzusehen, – aber eben hier steigt mir ein Zweifel auf: Wie, hatten sie nicht Barden ? hatten sie nicht damals schon Druiden? was waren dies anders als ihre Dichter und was hält uns ab zu schliesen, daß nicht die- se vielleicht den Dichtern ihrer Nachbarn die Spitze hätten bieten können, wenn etwas von ihrer Dichtung wäre übrig|<5> geblieben, um mit diesen verglichen zu werden. Warum solte dies unmöglich seyn? Vielmehr eben jene Härte des Cli- ma’s, jene Rauhigkeit, die in ihrer Lebens- art herschte, solte uns muthmasen lassen, daß sie wo nicht solcher feinen doch viel- leicht desto stärckere Empfindungen, desto nerveuserer Ausdrücke fähig waren. Am meisten aber wird diese Muthmasung bestärkt, wenn wir des Scalden, Ossians, Lieder lasen. Der gemeinen Meinung nach war er ein Schotte. Wie roh diese ganze Nation noch ist* und wie unmercklich ihre Schritte zu einer gewissen Cultur sind, ist beckannt genug. Dies aber berechtigt uns gewissermasen die Zeiten Ossians mit den Zeiten der teutschen Druiden und Barden zu vergleichen, und wie vortheil- haft dies für den Geist der Teutschen wäre, liegt am Tag. Freylich gestatten Muthmaßungen noch keinen sichern Be- weis etwas daraus zu folgern, am wenigsten da, wo man schon Gewis- heit vom Gegentheil zu haben glaubt. Doch wer gab sie uns diese Gewisheit? – Irgend die Römer? Aber deren Urtheile, ja selbst deren Nachrichten sind mit we- niger als blose Muthmasungen, denn kannten sie die Teutschen hinlänglich, waren sie mit ihren Sitten und Gewohnheiten, mit ihrer ganzen innern Verfassung beckannt genug, um sie aus dem rechten Gesichtspunct zu betrach- ten, oder sind wir nicht vielmehr ganz|<6> vom Gegentheil durch ihr eignes Geständ- nis überzeugt, ja selbst durch die schwan- kenden und ungewissen Nachrichten, die sie uns mit unter von so manchen Sachen mittheilen? Beweiß hiervon mag die Erdbe- schreibung seyn, die sie uns von Teutsch- land geben. Dies einzige Beispiel glaube ich, ist hinreichend uns gegen die Beschrei- bungen der Schriftsteller Roms mißtrau- isch zu machen. Aber noch kommt herzu jener Stoltz der Römer, der ihnen schlech- terdings nie erlaubte einem fremden Volcke, das nicht ihr Sclave war und sich nach ihnen formte, die geringste Gerech- tigkeit widerfahren zu lassen. Dies leztre macht wahrscheinlich, daß sie alles dasjenige, was fähig gewesen wäre uns den Geist unserer Urväter aufzudecken entweder wegen zu geringer Kenntniß und Einsicht in die teutsche Sprache oder eben wegen jenes Stolzes keine Auf- mercksamkeit würdigten. Und wer steht uns dafür, daß dies nicht der Fall in mehreren Stücken war. –

Was kan wohl ein Volck mehr characteri- siren, – was den Stand seiner Cultur genauer bestimmen und gewis festsez- zen, als die Gesetze durch die es regiert wird. Und wenn wir diese nun nach den äuserst wenigen, was davon zu un- serer Wissenschafft kam, untersuchen wol- ten, finden wir da nicht die geringste Spur von Unwissenheit? Oder zeugen diese|<7> nicht vielmehr von einem gewissen Grad von Cultur der sie manchem civilisierten Volcke gleichsezte? Ihre Gesetze über den Müssiggang waren ihnen zwar mit ieder rohen Nation, die noch nichts von Verschiedenheit der Stände weis, gemein, aber können wir das eben- falls behaupten, wenn wir auf die Stren- ge mercken, die in ihren Sitten herschte, auf die Gesetze die gegen den Ehebruch und überhaupt gegen jede Unordnung in der Ehe gegeben waren? Können wir das nämliche behaupten, wenn wir auf ihre Gewissenhaftigkeit, ihre Treue und Redlichckeit achten, nein, gewis ein Volck, das dergleichen Grundsätze verräth, kan und darf nie mit dem Namen unwissend belegt werden, vielmehr hat es einen gro- sen Schritt schon in der Kultur gethan, indem gewis diese 3 Stücke die Hauptstützen sind, worauf sich die künftige Wohl- farth und Blüte eines Staats gründen muß.

Daß aber die Teutschen gleichwol so we- nig mercklich in ihrer Bildung fortschrit- ten, daß sie bei allen diesen guten Anlagen noch immer ihre Rauhigkeit beibehielten, hieran war meinem Be- düncken nach ebenfals nur die zu nahe Nachbarschafft der Römer schuld. Sie sa- hen alle die Fehler oder vielmehr Laster, die diesem Volcke eigen waren, und was mehr als alles andre auf sie würck- te, die Entwürfe, die diese stolze Nation machte, auch sie unter ihr Joch zu bringen,|<8> Persönliche Tapferkeit mußte das einzige seyn, was sie gegen dieses in der Kriegs- kunst der damaligen Zeiten am weite- sten vorangedrungene Volck sichern konnte, sie fühlten ihre Vorzüge in Ansehung der ersten, aber in der leztern erkannten sie gewis auch die Überlegenheit der listigen und ofters meineidigen Römer, ihnen dar- inn gleich zu kommen, nur den Geist ihrer Nation, der teutschen Redlichkeit zu wider, und wäre außerdem auch schlechterdings unmöglich gewesen, also blos Tapferkeit blieb ihnen übrig, wie konnten sie diese aber erhalten, wenn sie die Rauhigkeit ab- legten, die doch offenbar ganz ihrer bes- sern Bildung entgegen lief. Und endlich woher solten sie diese Bildung erhalten, als von den Römern selbst, dies aber war gleichfals unmöglich, denn sie haßten diese viel zu sehr, als daß sie sich hätten ent- schliesen sollen, das geringste von ihnen, ihren Sitten und Gebräuchen anzunehmen. Und nur erst aus allen diesem glaube ich folgern zu dürfen daß die eben angeführten Ursachen, mehr an der Rohheit die ihnen so lange noch eigen blieb, schuld waren, als ihr Hang zu starcken Geträncken. Ja fast mögte ich behaupten, daß eben dieser Hang eine mittelbare Ursache zu ihrer nachherigen Cultur wurde. So widersprechend nun auch dieser Satz dem ersten Anschein nach vorkommen mag, so verliert sich doch dies wenn wir ihn durch die Geschichte näher be- stimmen. Sie sagt aus, daß die Teutschen an|<9> der Donau zuerst mit den Römern in gewisse Tractaten sich einliessen, und daß sie dazu unter andern vorzüglich der Wein, mit dem sie die Römer beckannt gemacht hät- ten, bewog. Sie sagt uns ferner, daß eben diese Völker durch den Verkehr den sie mit den Römern hatten, die Sitten dieser lez- tern annahmen und so an Bildung und Cultur die innern Bewohner Teutoniens bald übertrafen. Diese aber waren ihren Grundsätzen treu geblieben, hatten jede nähere Verbindung mit ihren Erbfeinden vermieden, ja ihr Haß war so starck gegen sie, daß sie auch nicht einmal dies Beispiel ihrer südlichen Brüder und die Annehmlichkeit des Weins, mit den der Rö- mer sie gleichfals schon bekannt gemacht hatte, bewegen konnte, von ihren Vor- satz abzugehen; sie zogen ihren weniger reitzenden Gerstentrunck und mit ihm ihre Freiheit jedem andern Vortheile vor, der sie zugleich weichlicher und folglich mit der Zeit ohnfehlbar abhängig von den Römern gemacht haben würde, wie sie das Beispiel davon schon an ihren Nachbarn hatten.

Ob aber der gedachte Gerstentranck ihre Geisteskräfte abstümpfte und folglich auch ein Hinderniß in den Fortschritten ihrer Cultur war, dies ist eine Frage, die vielleicht gänz- lich verneint werden könnte, wenn ich so glücklich wäre, diese Nation vom Ver- dacht der Völlerey zu befreyen.

Meine erste Frage ist hier wieder: Wer beschuldigt sie derselben? Abermals ein|<10> Römer. Tacitus sagt von ihnen:  Si indulseris ebrictati suggerendo quan- tum concupiscunt haud minus facile vi- tiis, quam armis, vincentur.  Aber gewis er ist auch hier wie in so viel an- dern Fällen irrig, er stellte sich vermuth- lich vor, das innere Teutschland entspreche hierinnen seinen schon halb aus gearteten Bewohnern an der westlichen und südlichen Gränze, wie er dieses selbst zu verstehen giebt, indem er sagt:  Proximi ripae et vinum mercantur.  Diese mochten wol durch die Annehmlichkeit des Weins gereizt, ihren Nationaltranck mit jenem vertauscht haben und mochten nun wie jede rohe Nation im Genusse ausschwei- fen. Dieses aber konnte gar nicht der Fall bey den inneren Teutschen seyn, ihr Land da- mals noch viel zu rauh, erlaubte ihnen nicht welchen zu bauen und gegen die Römer, als die einzigen von denen sie denselben hätten erhalten können, waren sie zu sehr eingenommen, als daß sie um ihren Gaumen zu kützeln, das Grundgesez, das ihnen ihre Freiheitsliebe auferlegte, jede nähere Verbindung mit dieser Nation zu vermeiden, hätten brechen sollen.

Oder glaubte vielleicht Tacitus die übri- gen Germanier nach jenen wenigen ihrer Landsleute beurtheilen zu müssen, die die Römer nach Italien brachten und durch ihr Beispiel und Aufmunterung sich selbst ähnlich gemacht hatten, und wenn nun die- se, wie in anderen Stücken so auch vorzüg- |<11> lich im Trunke ausschweiften, wolte man nach ihnen ihre ganze Nation beurtheilen? nach ihnen, die schon dadurch, wozu sie sich zum theil brauchen liesen, hinlänglich zeigten, daß sie zugleich, da sie ihr Vaterland ver- liessen, auch ihrer väterlichen Sitten, ihres Freiheitssinns, ja ich sage nicht zu viel, ihrer Tugend, vergassen?

Endlich wie hätte die Keuschheit, wie die auserordentliche Grösse, die allein sie den Römern anfangs schon furchtbar machte mit diesem nach Tacitus Schilderung Nationalfehler bestehen können? Und nun glaube ich folgern zu können, daß der Bewohner des innern Teutschlands, viel- leicht nie den Wein gekannt habe, sondern auch hierinn den väterlichen Sitten getreu, habe er auser den Getränken, die ihm die Natur darbot, auser Quellwasser und Milch, kein anderes gekünsteltes Ge- träncke, als seinen Gerstentranck gekannt.

Ob aber dieser sogar nur berauschend war, dies halte ich noch nicht für ganz erwiesen ja fast möchte ich es bezweifeln, da selbst die Römer, an den Orten wo sie uns dies Geträn- ke beschreiben, nichts davon erwähnen, und gesezt auch dies wäre, so hoffe ich doch durch das, was ich über die Cultur der Teutschen gesagt habe, sie wenigstens von dem Verdachte befreyet zu haben, als ob die starcken Getränke, die sie genossen, schuld an der ihnen ange- dichteten Unwissenheit gewesen wä- ren.

Ja könnte ich mir im geringsten schmeicheln, etwas Überzeugendes ange- führt zu haben, so würde dann, da ich läug-|<12> nete, daß sie ja unwissend zu nennen waren, auch die Frage die zum Grunde meiner Abhandlung liegt, gänzlich weg fallen, weil sie das eben voraussezt, was ich bis jezt noch für ganz unerwiesen halte, und was ich mich zu wiederlegen bemü- hete. ./.