1786-03-31 Mereau (Thuanus): Über Aberglauben, Pabstthum, Fanatismus und über die schrecklichen Folgen derselben in verschiedenen Geschichts-Zeiträumen


 * Dokument Leithandschrift: Schwedenkiste Band 13, Dokument SK13-076
 * Standort: GStA PK, Freimaurer, 5.2. G 39 JL. Ernst zum Kompaß, Gotha, Nr. 111. Schwedenkiste. Abhandlungen und Geschichte, v.a. Illuminatenorden, 1757-1784
 * Titel: "Verdienten die alten Deutschen den Vorwurf, daß sie so grausam mit ihren Sclaven umgingen?" laut 1785-09-30 Minervalkirche Gotha
 * Autor: Friedrich Ernst Carl Mereau (Thuanus)
 * Datierung: zu Beginn des Dokuments: 11 Phravardin 1156, also 31. März 1786
 * Bearbeiter: Olaf Simons
 * JPG: 4001-4016

Kommentar
Der Aufsatz ist – wie bereits der Titel ankündigt – eher breit durchwirkt von parallelen Themensträngen. Aberglaube ist der übergreifende Themenstrang, ohne dass eine Definition geboten wird. Das Papsttum wird zum großen Propagator des Aberglaubens. Fanatismus erwächst aus dem Aberglauben, der von die katholische Religion mit der eigenen Macht verteidigt wird. Der Aufsatz findet damit keine klare Auseinandersetzung mit dem Aberglauben als Phänomen. Es gibt hier keinen Volksaberglauben, der sich etwa in der Hexenverfolgung manifestieren würde und von Aufklärern bekämpft würde. Stattdessen wird eine zunehmend polemische Reformationsgeschichte gegen die katholische Kirche geschrieben als der Institution, die den Glauben verfälschte – ihn an das Heidentum anschloss und machtpolitisch missbrauchte. Die Geschichte läuft über eine Brücke der Reformationsgeschichte in die Gegenwart wird dort indes als Säkularisationsgeschichte beendet, ohne dass Widersprüche, wem die Aufklärung denn nun zu verdanken sein soll, aufgelöst werden.

Die geschichtliche Darstellung, zu der Mereau ausholt, durchschreitet Epochen, für die jeweils unterschiedliche Argumentationsmuster in Anschlag gebracht werden.

Das originale Christentum wird im 3. und 4. Jahrhundert entstellt. Möglich wird das, da seine Propagandisten zunehmend eine Religion der Zeremonien, der verpflichtenden Äußerlichkeiten, aufbauen, in der das „Wahre und Wirckliche“ der weiteren Erforschung entzogen wird. Der Aberglaube selbst gelangt im selben Moment ausschließlich, „bloß“ über das Heidentum, in das Christentum:  Blos als eine Folge des Heidenthums haben wir die Einführung des Aberglaubens in unserer Lehre anzusehen. Aus diesem wurden so viele Gebräuche und Gewohnheiten nach und nach in dieselbe übergetragen, daß man vielleicht blos durch einige kleine Veränderungen das ganze Heidenthum aus derselben hätte wieder herstellen können.  Die katholische Heiligenverehrung wird als Fortsetzung des antiken Pantheismus gedeutet und in einer Geschichte des heidnischen Priesterbetrugs, wie sie sich schon im 17. Jahrhundert bei Autoren wie Huet findet untergebracht. Hatten die heidnischen Priester ein Interesse am Aberglauben, da er ihnen erlaubte, das Volk zu lenken, setzt sich dieser „Priesterbetrug“ in der katholischen Geistlichkeit am Glaubensvolk fort – neu jedoch ist nun mit der Wende ins Mittelalter, dass hier nicht mehr der Staat den Aberglauben nutzt, um das Volk zu leiten. Die Kirche nutzt ihn vielmehr um das – deutsche – Volk und seine natürlichen Führer in Geiselhaft zu nehmen:  und mit dem Aberglauben, mit welchem der Staat das Volck vordem leitete, wurden nun die weltlichen Regierer des Staats selbst, nicht geleitet, sondern tyrannisiert.  Gewonnen ist damit die zukunftsweisende deutschnationale wie deutschprotestantische Perspektive auf das Mittelalter als die Phase des großen Konfliktes zwischen dem Papst und den deutschen Kaisern. Karl der Große allein gewinnt die Macht, sich vom Papsttum zu entfernen und es seinen Interessen unterzuordnen. Ludwig der Fromme wird hier zur nationalen Katastrophe. Herrschsucht der Kirche siegt, der Aufsatz hat sich unmerklich vom Aberglauben zum Papsttum als Feind bewegt:  Und was war die Ursache aller der Bedrängnisse, die schon so manche Kaiser vor Heinrich erfahren mußten? – Nichts als Herrschsucht, nichts als der Wunsch alle weltliche Macht durch schändliche Intriguen unter ihnen schweren Hirtenstab zu ersticken. – Was bewog Gregor auch jezt bei Heinriche dazu? – Nichts im Grunde, als eben dies System einer uneingeschränkten geistlichen Macht, welches er dadurch, daß er die Investitur der Bischöfe Deutschlands, dessen Oberherrn zu entziehen suchte, zur Wircklichkeit bringen wolte. Den Kaiser zu stürzen, war das nicht allein, wornach er trachtete und was ihm, gewis auch zur Schande unsers Vaterlandes, gelang; Nein, auch das Volck selbst und die wenigen tapfern und patriotischen Edeln mußte er zu vertilgen suchen.  Die Kreuzzüge werden zum Einfallstor orientalischer Weichlichkeit in die alte Härte des Nordens. Sie dienen dem Machtausbau der Päpste. Danach versinkt Rom in Wollust und die Reformation beginnt mit all den Sekten, die den Ausweg aus der Finsternis anstreben, und von Rom aus mithilfe der weltlichen Fürsten bekämpft werden:  Rom schlummerte im Schooße der Wollust und der Sicherheit, begnügte sich sein Anathema über verschiedene kleine Secten, die es wagten, den Weg der Finsternis zu verlassen, auszusprechen, und überlies die Ausführung desselben Fürsten, die theils aus Schwachheit, meistens aber aus unlautern Absichten fähig waren, sich zu Werkzeugen seiner Despotie brauchen zu lassen.  Luthers Siegeszug wird vorbereitet:  Auf die Lehren eines Waldus, Wiklef, Huss ens und anderer mußte Luther bauen, um Rom den schmerzlichen Todeßtoß zu geben.  Luther selbst dabei wird zum Wegbereiter der Aufklärung – das würden ihm am Ende die Gegner noch zugestehen müssen, gleichgültig, welche Motivationen sie ihm unterstellten:  Luthers Ursachen zum Schritt den er that und den er so glücklich vollendete, mögen gewesen seyn welche sie wollen, ja ich glaube behaupten zu dürfen, daß, wenn selbst jene Ursachen gegründet wären die ihm seine unversöhnlichen Gegener fälschlich andichten, so wird er ewig in den Augen jedes Menschenfreundes gros und erhaben erscheinen. Danckbar wird dem Mann nach Jahrhunderten noch eine Zähre fliesen, der aus Liebe zur Wahrheit und von dem Wunsch angesteuert, die Aufklärung, die nur hie und da in einem Winkel zu leuchten anfieng, allgemein zu verbreiten, es wagte verlassen und allein gegen ein Heer von Feinden mit Heldenmuth aufzutreten, ohne sich durch das abschrekende Schicksal seiner Vorgänger abhalten zu lassen.  Die Reformationsgeschichte wird als Kontroverse zwischen Karl V. und Moriz von Sachsen ausgestaltet, Karl V zum religiösen Eiferer, Moriz zum Verteidiger der Reformation. Was über die machtgierigen Päpste zu sagen war, wird im Blick auf Karl wiederholt, im Übertrag gerät das Thema Aberglaube jedoch wie das Thema Papsttum und Religion aus dem Blick. Reformationsgeschichte wird stattdessen in einer polemischen Analyse der Herrschsucht geschrieben:  In diesem allen lag blos Herrschsucht zum Grunde und so sehr es Anfangs den Schein haben mochte, als ob Fanatimus das Schwerd führe, so sahe man doch ganz deutlich wie fern Grausamkeit und Verwüstung unzertrennliche Gefährtinnen desselben, in allen diesen Kriegen waren, nur zu deutlich sah man, daß Carl blos auf Unterdrückkung der Grosen, nicht aber auf Vertilgung der Protestanten gedacht und wäre er in Ausführung seines Plans glücklich gewesen, dann hätte uns gewiß der Ausgang noch mehr von der Richtigkeit dieser Behauptung überzeugt.  Eine Charakterkunde der deutschen Kaiser ist hier angelegt und sprengt in reformationsgeschichtlicher Perspektive die Epochengeschichte als Paradigma:  Wäre doch dies der nämliche Fall unter Ferdinand II gewesen. Hier aber war Fanatismus nicht blos der Dekmantel anderer Absichten, sondern er selbst würkte schwer und verderblich mit ein. Dieser Regent solte mit einem unversöhnlichen Partheygeist, ganz katholicke, jene despotischen Absichten Carls verbinden, an Herrschsucht sollte er Carln, an Bigotterie Ludwig den Frommen oder den Einfältigen übertreffen.  Die kriegerischen Auseinandersetzungen des Dreißigjährigen Krieg folgen. Hier wird auf der einen Seite das Thema des Hasses, den Religion sät, zurückgewonnen – nun in einer These, die sich nicht so einfach zwischen Protestantismus und Katholizismus verteilen lässt:  Ist eine solche Grausamkeit wie Tilly an Magdeburg verübte im 17ten Jahrhundert wohl denkbar, ist es wohl möglich, daß der schwedische Adam Phul sich gerühmet haben würde allein über 800 böhmische und mährische Orte mit Feuer und Schwerd heimgesuchet und verheert zu haben, wenn hier nicht eine Erbitterung zwischen beiden Partheyen obgewaltet hätte, die nur durch Religionshaß so hoch getrieben werden konnte. Wallenstein brandschatzte sogar Bundesgenossen, eine Sache von der wir weder bei Griechen und Römern ja nicht einmal bei den verrufensten Barbaren Beispiele haben. </ul> War oben noch Luther als der Mann gepriesen worden, der die Aufklärung erfand, so wird nun jedoch der Frieden von Münster der Beginn der Aufklärung und die Legislative zur Heilsbringerin, so die Schlusszeilen in Euphorie über die Heilung der deutschen Nation, die hier einsetzte – ein Moment, in dem ein grundsätzlich antireligiöses Sentiment der säkularen Regelung über die Religion siegt. Das Motto des Aufsatzes (Lukrez’ "So viel Unheil hat die Religion anzuraten vermocht“) wird dabei zurückgewonnen:  Nach 30 langen bittern Jahren endlich wurde es Friede und der weisen Einrichtung dieses Friedens hat es der Deutsche zu dancken, daß seit mehr als 100 Jaren und vielleicht nie wieder, der Religion wegen ein Krieg unsers Vaterlands Ruhe stören werde.

Er ist der Grund auf dem der Tempel der Aufklärung errichtet wurde, der jetzt schon dem Aberglauben sein vorigen Sclaven entzieht und in seiner Halle versammelt, obgleich seine itzige Pracht nur ein schwacher Widerschein von dem Glanze ist, mit dem er in künftigen Jahrzehnten unser Vaterland erleuchten wird. </ul>

Transkript
Butus den 11ten Pharwardin 1156

Thuanus

Ueber Aberglauben, Pabstthum, Fanatis, mus, und über die schrecklichen Folgen derselben in verschiedenen Geschichts- Zeiträumen.

__

Tantum religio potuit suadere malorum

__

Das Christenthum verlohr bald nach seiner Stif- tung seine Aechtheit und ursprüngliche Gestalt; schon im 3ten und 4ten Jahrhundert, war es durch heidnische Zusätze so entstellt und verändert, daß gewiß der erhabne Stif- ter desselben damals nicht weniger Mühe hätte anwenden müssen, nicht weniger Ge- fahr gelaufen wäre, als er bei der Stif- tung desselben sich aussezte, wenn er es von jenen Irrthümern hätte säubern wol- len, welche es jezt so sehr herabwürdig- ten. Jene unglückliche Periode führte schon damals den Aberglauben ein, der die Grundlage zu allen und ie- den Unruhen war, die die Grundpfeiler unserer Lehre erschütterten. Er machte sie bald dem dem helldenckenden aber leichtsinni- gern Theil lächerlich; den religiöseren hin- gegen gestattete er nur bei der Oberflä- che zu verweilen und an eiteln Ceremo- nien haften zu bleiben, ohne je das Wahre und Wirckliche derselben zu ergründen. Da- her so viel Irreligionen, daher auf der andern Seite so viel Bigotterie. Aber noch schrecklicher sollten die Folgen deßelben dieses un-|<2> glücklichen Aberglaubens seyn, denn seine Verehrer, welche, wie natürlich, den größ- ten Theil ausmachten, hielten nun diejenigen die die Absurdität desselben einsahen, viel- leicht auch wohl wagten, ihnen selbst den Schleier des Irtums vom Gesichte abziehen zu wollen, für Ketzer, verfolgten sie aufs grau- samste und nun herschte also auch Fanatismus um das zu vollenden, was durch seinen ältern aber weniger schrecklichen Bruder war ange- fangen worden.

Das Blut, das sonst durch einen falschen Religions- Eifer von Ungläubigen vergossen wurde, von Erbfeinden der Lehre, das floß nun un- ter dem heiligen Vorwand, dieselbe aufrecht zu erhalten, durch Glaubensgenossen, Lands- leute, Freunde und Verwandten. Jede mensch- liche Bande wurden mit Gewalt zerrissen, und die Hand des Geretteten stählte sich wol jezt unter den Vorwand der Irrlehre zu steuern, um den Dolch in das Herz des Wolthäters zu stosen.

Aber wo kam dies Grundübel so vieler andrer Uebel der unglückliche Aberglaube her? – Mein Wunsch wäre, so glüklich zu seyn, nicht nur sei- nen ursprung, sondern auch die Hauptur- sachen seines Fortgangs angeben zu können, und dann zu zeigen, wie unschädlich er An- fangs war und wie schädlich er nachher durch die Mißbräuche wurde; wie nützlich er in der heydnischen Religion war, wie nützlich er auch noch für die damaligen An-|<3> hänger des Christenthums hätte seyn können, wenn er nicht von den Dienern der Religion in der Folge so schändlich wäre gemißbraucht worden, wenn sie, wie Römer und Griechen, ihn zu Führung des Volcks nicht zur Befriedi- gung der niedrigsten Absichten ange- wandt hätten. – Blos als eine Folge des Heidenthums haben wir die Einführung des Aberglaubens in unserer Lehre anzusehen. Aus diesem wurden so viele Gebräuche und Gewohnheiten nach und nach in dieselbe überge- tragen, daß man vielleicht blos durch ei- nige kleine Veränderungen das ganze Heidenthum aus derselben hätte wieder herstellen können. Anstatt der Feste jener kleineren Gottheiten wurden Marien- und Aposteltage eingeführt und sie Stelle jenes unermeßlichen Troßes von Halbgöttern ver- tritt jezt gewis, die nicht weniger grose Menge von Heiligen beiderley Geschlechts. Ja selbst statt der Opfer der Heiden und Juden wurden jezt Heilige-Opfer eingeführt, die noch bis auf unsere Zeiten kamen, und in der katholischen Kirche noch immer gewöhn- lich sind. Eben dies aber war wohl auch die Ursache, warum in der Folge das Christenthum so auserordentlichen Anhang fand; das Volck das an nichts so sehr hängt als einigen äusern Gewohnheiten und Formalitäten, war gänzlich befriediget, so bald es wußte, daß diese blieben, was aber darunter verstanden wur- de, das wußte es nicht und in der That|<4> lag ihm auch nichts daran; vorher war es vor einem Götterbilde niedergefallen, jezt fiel es vor dem Bilde einer Marie und andren Heiligen nieder, seine Begrif- fe waren um deswillen nicht weiter auf- geklärt, als vorher.

Und war den Stiftern unsers Glaubens zu verargen, daß sie ein solches Mittel brauch- ten um ihrer Lehre einen desto gröseren Fortgang zu verschaffen? – Ich glaube nicht, nur hätten sie in ihrer Nachahmung auch der politischen Einrichtung der heidnischen Religion treu bleiben sollen.

Jeder der bei diesen dem Staat vor- stehen solte, mußte vorher Priester oder wenigstens in die Heiligthümer der Re- ligion eingedrungen seyn, um zu wissen, wie man durch Religion das Volck am leichtesten und gelindesten lencken kön- ne; und so hatte jede Begünstigung des Aberglaubens blos das zum Grunde ein auserdem vielleicht halßtarriges Volck blindlings und ohne daß es sich gegen die nützlichen Einrichtungen seiner Be- herrscher auflehne, zu regieren. Aber dies hörte nun auf, jezt trennte sich das Priesterthum gänzlich von allem was weltlich hies, alles Innere der Re- ligion wurde nun den Fürsten und de- nen die am Ruder des Staats waren, eben so sorgfältig verborgen, als dem|<5> niedrigsten Pöbel, und nun sank das weltliche Regiment in die tiefe und grausenvolle Finsternis hin, worin wir es in den fol- genden Jahrhunderten eingehüllt sehen. Zwar waren die Oberhäupter des Staats Anfangs selbst daran Schuld, einige hielten Religion für so unbedeutend und nichtswürdig, daß sie dieselbe keiner Achtung, noch weniger einer Untersuchung würdigten, andere hatten zu wenig Einsicht, um den Nutzen zu fühlen, den es ihnen bringen würde, wenn sie näher mit dem Inneren der Religion bekannt wären; waren auch wohl zu schwach ihre Rechte geltend zu ma- chen, und nun suchte der Clerus das Re- giment, daß ihm die Nachlässigkeit der er- stern gestattet hatten, diesen ganz zu ent- reissen. Alle Mittel wand er an, um diesen Vorsatz durchzusetzen und mit dem Aberglauben, mit welchem der Staat das Volck vordem leitete, wurden nun die weltlichen Regierer des Staats selbst, nicht geleitet, sondern tyrannisiert. Dies zeigte sich schon zu Zeiten der Unruhen im ori- entalischen Kaisertum, wo ein Bischof, um zu seinem Zwek zu gelangen, und von Rachgierde gegen den, der sich ihn zu wider- setzen wagte, entflammt, den grausamen Mord eines Phocas, den er an seinen Kai- ser beging, gut hieß. Doch keine schrek- lichern Beispiele haben wir von dergleich-|<6> chen Grausamkeiten in den Geschichtsanna- len, als die Macht der Päbste in den mittlern Zeiten, unserer Reichsgeschichte; denn da- mals trug der Regent wenigstens noch den Namen eines Summi Episcopi, wenn er es auch gleich in der That nicht mehr war; Ja kurz vor Wiedererrichtung des abend- ländischen Kaiserthums sehen wir den Pabst das römische Patriciat Carln dem Sohne Pipins von neuem auftragen, nachdem er sich vorher in den Schutz seines Vaters bege- ben hatte. Carl, der wohl einsah, daß sein Vater die Besteigung des fränkischen Thrones, dem mächtigen Einfluß des Pab- stes zu dancken hatte und daß er selbst die Kaiserwürde aus seinen Händen erhalten, Carl der vielleicht ahndete, wie gefährlich dieser Bischof dereinst dem kaiserlichen Thron werden könnte, suchte seine Macht, nachdem er von ihm erreicht hatte, was er wolte, so sehr einzuschräncken, als ihm immer möglich war. Beweis hiervon sey unter so vielen andern, daß er bei der Aufnahme seines Sohns Ludewig zum Mitregenten, diesen sich selbst die kaiserliche Krone zu Aachen auf- setzen hies, um zu zeigen, daß der Regent der deutschen von keinem fremden Bischofe abhänge, sondern frey sey wie das Volck das er regiere. – Aber Carls|<7> heilsame Entwürfe solten bald wieder ver- nichtet werden, ja durch diesen Sohn selbst, dem er mit so vortrefflichen Beispielen vorangegangen war. – Jezt kam der schwache Ludewig allein zur Regierung, und niemand bediente sich seiner Schwachheit mehr als der Clerus; unter seiner Regierung wird von neuem die Macht des päbstlichen Stuls ge- gründet, so gegründet, daß sie seitdem dem Kaiserthum den Untergang mehr als einmal drohte, und ihn durch die ewigen innern Unruhen in die es dasselbe ver- wickelte mehr schadete, als jeder auswär- tige Feind. Zum Danck für seine Schwach- heit, zum Danck für den wenigen Patriotis- mus, den er bewies, zum Dank für die schändlichsten Handlungen eines Regenten, für die Nachlässigkeit die er bei der Auf- rechthaltung nicht seiner persönlichen, sondern der Thronrechte bewies, belegte man ihn mit dem Namen – – des From- men. Dieser einzige Zug, glaube ich, ist hin- reichend die ganze schwarze Politik des römischen Stuls zu characterisieren. Doch dies solte nur Vorspiel schreklicher Scenen seyn. Die Erniedrigung unserer besten Regenten solte aufs Höchste steigen, ein Nachfolger Carls solte das thun, womit eben diese Päbste für seinen Urvor- fahr sich erniedriget hatten. Heinrich IV. solte vor den Päbsten nierderfallen|<8> und im Staube das Kreuz auf ihrem Pantoffel küssen, das sie selbst am Hochaltar nur mit gebeugten Haupte anbeteten. Er solte im här- testen Winter, als büssender mit einem härmen Hemde bekleidet, Tag und Nacht im Vorhof von Kanossa umsonst um Be- freyung vom Bann bitten und flehen; ja endlich sogar mußte der bedrängte Kaiser seinen Nacken dem übermächtigen Prie- ster zum Schemel darbieten. Unerhörte Beispiele geistlichen Übermuths! Und was war die Ursache aller der Bedrängnisse, die schon so manche Kaiser vor Heinrich erfah- ren mußten? – Nichts als Herrschsucht, nichts als der Wunsch alle weltliche Macht durch schändliche Intriguen unter ihnen schweren Hirtenstab zu ersticken. – Was bewog Gregor auch jezt bei Heinriche dazu? – Nichts im Grunde, als eben dies System einer uneingeschränkten geistlichen Macht, welches er dadurch, daß er die In- vestitur der Bischöfe Deutschlands, dessen Oberherrn zu entziehen suchte, zur Wirck- lichkeit bringen wolte. Den Kaiser zu stürzen, war das nicht allein, wornach er trachtete und was ihm, gewis auch zur Schande unsers Vaterlandes, gelang; Nein, auch das Volck selbst und die wenigen tapfern und patriotischen Edeln mußte er zu vertilgen suchen, da auch von diesen zu befürchten war, daß sie seiner Macht einmal Einhalt thun könnten; und|<9> nun brütete teuflische List das schrekliche Geheimnis aus, wodurch das abendlän- dische Europa die Blüte seiner Macht ein- büßte und der Sitz morgenländischer Weich- lichckeit und Laster wurde. Ich meyne die Kreuzzüge; Religiosität trieb das im Dun- kel des Aberglaubens versunckene Volck an, sich ohne Bedencken ins Verderben zu stür- zen. Der Wunsch sich hervorzuthun munterte die Edeln jenes Jahrhunderts auf, einen fremden unbekannten Feind aufzusuchen und die Sitze ihrer Vorfahren zu verlassen. Dieser traurige Muth konnte sie bewegen sich aus den Armen ihrer Gattinnen und Kinder zu reissen, konnte sie bewegen offt selbst Schuld an dem Untergang ihres Hau- ses zu werden. – – Von nun an wurde das Morgenland das Grab das die Kinder des verschwisterten Abendlandes ver- schlingen solte. Noch zweimal gelang den Nachfolgern des arglistigen Gregors dies untrügliche Mittel ihre Macht zu erweitern in Anwendung zu bringen, und nun solten zwar diese Drangsale aufhören aber nur damit schrecklichere noch an ihre Stelle einträten, die ganze Jahrhunderte hindurch Deutschland im Innern ver- wüsteten, nun erst solte Aberglaube mit Fanatismus verbunden in seinem Eingeweide wüthen.

Daß die Kreuzzüge aufhörten war nichts anders als die Folge von dem Lichte das sich nach und nach in|<10> Deutschland ausbreitete – dieses lehrte es den Pfaffentrug erkennen, lehrte es aber auch sich ihm mit Entschlossenheit entgegen zu setzen. –

Rom schlummerte im Schooße der Wollust und der Sicherheit, begnügte sich sein Anathe- ma über verschiedene kleine Secten, die es wagten, den Weg der Finsternis zu verlas- sen, auszusprechen, und überlies die Aus- führung desselben Fürsten, die theils aus Schwachheit, meistens aber aus unlautern Absichten fähig waren, sich zu Werkzeu- gen seiner Despotie brauchen zu lassen; die nicht um die reine Lehre aufrecht zu halten, ihr Schwerd mit dem Blute si vieler Unglücklicher rötheten und ihre Regierung mit dem Tode der Unschuld befleckten, sondern gleich Philipp den VI. von Franck- reich aus Geitz, Herrschsucht oder Rachgier dazu bewegen würden.

Durch jenes leztern Beispiel, wo ein deutscher Regent sein Wort brach, wo Unschuld auf den Scheiterhaufen loderte, wo sich Rom noch durch seine ewigen Cabalen auf den Gipfel seiner Hoheit zu erhalten, ja von neuen sich darauf befestigt zu haben glaub- te, sicher gemacht; scheint es, schlief den lezten ruhigen Schlaf vor seinem Unter- gang, der ihn um desto schrecklicher dün- ken mußte, je schneller er auf sein Er- wachen folgte.

Es giebt nur einen gewissen Grad wo sich Unschuld unterdrücken läst, wir|<11> sehen dies in so vielen Fällen der politi- schen, gewis aber nicht weniger in der Religionsgeschichte, ja hier finden wir, was für eine glückliche Wendung oft Verzweiflung der mißlichsten Lage gab. – Die Anhänger Hussens die sich kein besseres Schicksal ver- sprechen konnten als ihr unglücklicher Lehrer gehabt hatte, wenn sie anders seinen Lehren treu bleiben, greifen zu den Waffen und nun bricht unter Anführung eines Ziska der schrekliche Religionskrieg aus, der Kaiser und Reich das Verderben drohet. Nicht um Reiche zu erobern, und die Unterthanen derselben eben so und vielleicht noch beglückter un- ter dieser neuen Regierung zu machen, als sie unter der vorigen waren; nicht um Bedrängte von der Tyranney unter der sie schmachten, zu befreyen, sondern um un- schuldig vergoßnes Menschenblut durch Ver- gießung neuer Ströme desselben zu versöhnen, ergreifen jetzt die Böhmen die Waffen. Grausamkeit lenckte die Fackel des Verderbens und nichts entging ihrer Wuth. – Für den Tod zweier Unschuldigen mußten so viele Tausende büssen, die nichts gethan hatten, als daß sie für ihren Fürsten der hier, wir wollen sagen aus Schwachheit gesündigt hatte, treu blieben. Doch auch diese Unfälle sollten der Weg seyn auf den 100 Jahre nachher ein groser Theil un- sers Vaterlandes zu mehrerem Lichte und Erleuchtung wandeln sollte. Auf die Lehren eines Waldus, Wiklef, Huss ens |<12> und anderer mußte Luther bauen, um Rom den schmerzlichen Todeßtoß zu geben. Die Fürsten die ihn unterstützten, mußten das glükliche Beispiel der Hussiten vor sich haben, um angefeuert von denselben, nach neuen und grösern Freiheiten als jene jetzt genossen, zu streben.

Luthers Ursachen zum Schritt den er that und den er so glücklich vollendete, mögen gewesen seyn welche sie wollen, ja ich glaube behaupten zu dürfen, daß, wenn selbst jene Ursachen gegründet wären die ihm seine unversöhnlichen Gegener fälsch- lich andichten, so wird er ewig in den Augen jedes Menschenfreundes gros und erhaben erscheinen. Danckbar wird dem Mann nach Jahrhunderten noch eine Zähre fliesen, der aus Liebe zur Wahrheit und von dem Wunsch angesteuert, die Aufklä- rung, die nur hie und da in einem Win- kel zu leuchten anfieng, allgemein zu ver- breiten, es wagte verlassen und allein gegen ein Heer von Feinden mit Hel- denmuth aufzutreten, ohne sich durch das abschrekende Schicksal seiner Vorgän- ger abhalten zu lassen.

Doch bald sah er sich belohnt, indem er Fürsten, die mächtigsten Fürsten Deutsch- lands so in sein Interesse zu ziehen wußte, daß sie nicht anstanden ihn nach allen ihren Kräften zu unterstützen. – Hätte Deutschland damals einen andern Regenten gehabt, so wäre vielleicht alles|<13> ohne Schwerdstreich beigelegt worden und Rom hätte nach eher unterliegen müssen, hätte den entnervten Körper seiner vorigen Macht nicht einmal bis auf unsere Zeiten fortschlep- pen können. Aber Carl dachte auf nichts, als seiner unersättlichen Herrschbegierde ein Genüge zu leisten und Deutschland ganz sich unterwürfig zu machen. Was begünstigte seine Wünsche mehr als eben diese Streitigkeiten; nichts also als Vater des Vaterlandes, sondern als Unterdrücker desselben beschloß er, eher den Namen des Grossen, als des Geliebten sich zu erwerben. Er ergreift die Parthey des Fanatismus und bekämpft mit ihr den aufgeklärten Theil des Reichs, dessen Regierung ihm anvertraut war. Bald sieht er alle seine Wünsche erfüllt, die klei- nern aber fürchterlichere Hälfte Deutsch- lands unterliegt, und Carl sieht im Geiste schon auch die andern seinen unumschränck- ten Befehlen gehorchen. Aber von Glück ver- blendet wurde er jetzt selbst die Ursache seines nachherigen Mißgeschicks. Schon glaubt er in Morizen von Sachsen den Niederträch- tigen gefunden zu haben der ohne Bedencken die Hände zum Untergang der deutschen Frei- heit eben so willig bieten werde, als er sie jetzt geboten hatte, um die Parthey zu unterdrücken, der er vordem selbst bei- stand und von der er durch List war abge- zogen worden, er macht ihn also, nicht durch einen Reichsweisung [?], sondern Tyrannen Ausspruch, zum Churfürsten oder vielmehr wie er hofte zu seinem ersten Vasallen.|<14>

Moriz sah in allen die Absichten des Kaisers und von nun an beschloß der scheinbare Unterdrücker der Lehre welche er vorher selbst zu begünstigen schien, der Meineidige des protestantischen Bundes, der würckliche Retter der Freiheit Deutschlands und der Schutz Gott der Protestanten zu werden.

Mit einem auserlesenen Heere bricht er auf, siegreich und glücklich dringt er in das Herz der kaiserlichen Staaten ein u[nd] vernichtet nun mit einemmal alle eiteln Plane Carls. Zwar ist er nicht glücklich genug selbst den Ausgang seines Unterneh- mens durch den passauischen Vertrag ge- krönt zu sehen, aber die Protestanten feey- erten [!] deswegen nicht minder sein Anden- ken und ganz Deutschland verehrte in ihm nicht minder den Retter seiner Freiheit.

Carl zeigte sich jetzt gleich nicht in einer vortheilhaften doch wenigstens in seiner eigenthümlichen Gestalt – – übermüthig im Glücke, kleinmüthig hingegen so bald es sich von ihm wegwandte. Niederge- schlagen und Verdrußvoll über die Fehlschlagung seines Plans danckte er ab und wurde – Mönch.

In diesem allen lag blos Herrschsucht zum Grunde und so sehr es Anfangs den Schein haben mochte, als ob Fanatimus das Schwerd führe, so sahe man doch ganz deutlich wie fern Grausamkeit und Verwüstung unzertrennliche Ge- fährtinnen desselben, in allen diesen|<15> Kriegen entfernt waren, nur zu deutlich sah man, daß Carl blos auf Unterdrück- kung der Grosen, nicht aber auf Vertilgung der Protestanten gedacht und wäre er in Ausführung seines Plans glücklich gewesen, dann hätte uns gewiß der Ausgang noch mehr von der Richtigkeit dieser Behauptung überzeugt.

Wäre doch dies der nämliche Fall unter Ferdinand II gewesen. Hier aber war Fanatismus nicht blos der Dekmantel an- derer Absichten, sondern er selbst würkte schwer und verderblich mit ein. Dieser Regent solte mit einem unversöhnlichen Partheygeist, ganz katholicke, jene despoti- schen Absichten Carls verbinden, an Herrsch- sucht sollte er Carln, an Bigotterie Lud- wig den Frommen oder den Einfältigen übertreffen. Was konnten die Prote- stanten von einem solchen Fürsten er- warten? Kaum hatten sie unter Ferdi- nand I. und Maximilian II. einige Jahre hindurch des Glücks genossen von ge- mässigten Fürsten regiert zu werden, als plötzlich alle Hoffnung schwand und ihrem trüben Auge nichts als ein ver- herrschender [!] Krieg vorschwebte. Aber schreklicher war der Ausgang, als es damals denkbar war. Deutschland sollte fast ganz in seine alte Unwissenheit und Barbarei zurüksinken, – sollte zur Wüste werden – sollte das werden, was es noch nie, ja in seiner unglück-|<16> lichen Lage nie war. Ist eine solche Grausamkeit wie Tilly an Magdeburg verübte im 17ten Jahrhundert wohl denk- bar, ist es wohl möglich, daß der schwedi- sche Adam Phul sich gerühmet haben würde allein über 800 böhmische und mährische Orte mit Feuer und Schwerd heimgesu- chet und verheert zu haben, wenn hier nicht eine Erbitterung zwischen beiden Partheyen obgewaltet hätte, die nur durch Religionshaß so hoch getrieben werden konnte. Wallenstein brand- schatzte sogar Bundesgenossen, eine Sache von der wir weder bei Griechen und Römern ja nicht einmal bei den ver- rufensten Barbaren Beispiele haben. Nach 30 langen bittern Jahren endlich wurde es Friede und der weisen Einrich- tung dieses Friedens hat es der Deutsche zu dancken, daß seit mehr als 100 Jaren und vielleicht nie wieder, der Religion wegen ein Krieg unsers Vaterlands Ruhe stören werde.

Er ist der Grund auf dem der Tempel der Aufklärung errichtet wurde, der jetzt schon dem Aberglauben sein vori- gen Sclaven entzieht und in seiner Halle versammelt, obgleich seine itzige Pracht nur ein schwacher Widerschein von dem Glanze ist, mit dem er in künftigen Jahrzehnten unser Vaterland erleuch- ten wird.