1785-11-29 Lauhn (e Fabiis): Wann hat es angefangen, die Gerechtigkeit mit den verbundenen Augen, dem Schwerdte in der einen, und der Waage in der anderen Hand abzubilden?


 * Dokument Leithandschrift: Schwedenkiste Band 13, Dokument SK13-043
 * Standort: GStA PK, Freimaurer, 5.2. G 39 JL. Ernst zum Kompaß, Gotha, Nr. 111. Schwedenkiste. Abhandlungen und Geschichte, v.a. Illuminatenorden, 1757-1784
 * Titel: "Wer es unternehmen könnte, die Denckmäler der Zeit aufzusuchen, um daraus zu bestimmen, wenn man angefangen habe, die Gerech-tigkeit mit den verbundenen Au-gen, dem Schwerdte in der einen, und der Waage in der andern Hand abzubilden?"
 * Autor: Johann Carl Christian Lauhn (e Fabiis)
 * Datierung: Buttstädt, 29. Aban 1155 also Buttstädt, 1785-11-29
 * Bearbeiter: Olaf Simons / Markus Meumann
 * JPG: 2137-2144

Transkript
Wer es unternehmen könnte, die Denckmäler der Zeit aufzusuchen, um daraus zu be- stimmen, wann man angefangen habe, die Gerechtigkeit mit den verbundenen Augen, dem Schwerdte in der einen, und der Waage in der andern Hand abzubilden, der würde wohl nicht im Stande seyn, ältere Denckmäler aufzu- finden, als der Uebergang des Menschen aus dem Stande der Natur in die Sozietät ist. Der Mensch in dem natürlichen Zustande siehet um und neben sich kein anderes Mittel, was ihm Rechte und Befugnisse geben|<2> und erhalten kan, als Macht des Stärckern. Das ist das Idol, welches er verehren, dem er sich unterwerfen; und in dessen Besiz allein er sagen und bestimmen kan, was ihm gehöret, was ihm andere geben sollen, und was sie ihm nicht entziehen dürfen. Unter diesen Um- ständen ist der Mensch im Stande der Natur un- fähig, die Gerechtigkeit auf obgedachte Weise sich zu versinnlichen, und ihr die ienigen Attri- bute zu zu eignen, die nur Folge einer ordent- lichen Gesellschaft seyn können.

So verschieden die Arten und die Wege sind, wodurch ein Mensch sich Macht erwerben kan, |<3> so kan ursprünglich, und Mensch gegen Mensch betrachtet nur körperliche Stärcke der Weg gewe- sen seyn, Macht zu erlangen. Freylich mit dem Fort- gang der Menschheit, und iemehr der Mensch mit andern sich verbunden, war diese nicht hin- reichend, zur Macht zu kommen, und seine Rechte und Befugnisse zu bestimmen. Auch Stärke des Geistes und der Seele mußte nach und nach an der Seite der Stärcke des Körpers sich herauf- schwingen, und in Bestimmung der Rechte und Befugnisse der Menschen der geschäfftige Richter mit werden, nachdem eine Zeitlang der Schwächere am Körper dem Stärckern untergelegen war,|<4> und wer konnte in diesem Zeitpunckte Gleichheit wechselseitiger Rechte erwarten?

Gehet man von diesen Standorte aus, um die wech- selseitigen Rechte des männlichen und weiblichen Ge- schlechtes zu überschauen: so kann man leicht ver- muthen, welches Resultat man zulezt finden wird. In Absicht auf körperliche Stärke kan im Stande der Natur und ursprünglich das weibliche Geschlecht nicht gleiche Rechte mit dem männlichen gehabt haben. Die Weiber, schwächer an Stärcke des Körpers, mußten sich dem starcken Arm der Männer un- terwerfen, und wenn sie nicht, wie es ihr Loos noch bey vielen Völckern ist, in der Knechtschaft lebten: so waren die Rechte der Männer doch immer|<5> vorzüglicher.

So groß der Abstand der Zeiten auch seyn mag, so bleiben auch in der größten Cultur einer Nation noch Spuren seines ihres ersten Zustandes, in den Sitten, Begriffen, Gewohnheiten und Gesezen sichtbar, und ich glaube, von dem ehemaligen Verhältnisse des weiblichen Geschlechtes gegen das männliche in den Gesezen der neuern und unserer Zeiten Spuren zu finden. Wäre es wohl möglich, daß das Geschöpfe der Natur, soweit es sich auch immer nach und nach von solcher entfernet hat, seinen ersten Zustand ganz verleugnen und übertünchen könnte? Was man von ieden einzelnen Menschen behaupten|<6> kan, daß von den ersten Eindrücken seiner frühen Jahre noch Spuren in den spätern sich zeigen, das hat auch ohnstreitig bey der Erziehung der Menschheit überhaupt statt. Der grosse Lambert konnte durch seine häusliche Einrichtung seine erste Erziehung nicht verleugnen, und ein ganzes Volck muß in den neuern Sitten und Gesezen noch seinen ersten Zustand bekennen. Auf solche Art verrathen die un- gleichen Rechte des männlichen und weiblichen Ge- schlechtes mehr oder weniger, die ersten Begriffe der Natur, und damit ihren Ursprung.

Ich beziehe mich izt dieserhalb zuerst auf die Römer, und deren Begriff, und Bestrafung des Ehebruchs. Obschon die Römischen Geseze gleiche Rechte des männ[lichen]|<7> und weib[lichen] Geschlechts annehmen, und denjenigen Vorzügen, welche sie dem männ[lichen] einräumen, andere dem weib[lichen] Geschlecht ertheilte, gleichsam entgegensezen: so ist doch der Begriff vom Ehebruch, den die Geseze enthalten, so beschaffen, daß bey Bestrafung des Ehebruchs eine Ver- schiedenheit und Ungleichheit der Rechte zum Vorschein kommen muß. Nach dem l[iber]6 § 1 u[nd] l[iber] 34. §III ad leg[em] Jul[iam] de adulte[riis] statuiren sie nur einen Ehebruch wenn der Ehemann mit einem verheyratheten Weibe, oder dieses mit einem unverheiyratheten Manne sich vermischt, und so nach war der Ehemann, der mit einer unverheyratheten Person zuhielt kein Ehebrecher, und wurde nicht als solcher bestrafet, ob es schon seiner Frau zum Ehebruch angerechnet|<8> wurde, wenn sie sich mit einem unverheyratheten Manne eingelassen hatte. Diese Verordnung der Röm[ischen] Geseze widerspricht meines Bedünckens der fessel- freyen Vernunft, die dem Manne nicht mehr Recht und mehr Freyheit erlauben und zugestehen kan, als sein Eheweib hat, und keinen andern Aus- weg zu finden weiß, als den Grund davon in der im Naturrechte geltenden Macht des Stärckern zu suchen. Buttstädt d[en] 29sten Aban 1155

e Fabiis