1787-03-21 Hoppenstedt (Diognet), Soll ich meinem Freunde absichtlich Äußerungen entlocken, deren Bekanntwerdung er fürchten muß, um ihn dadurch zur Beförderung eines moralischen Endzwecks desto fester an mich zu ketten?


 * Dokument Leithandschrift: Schwedenkiste Band 13, Dokument SK13-034
 * Standort: GStA PK, Freimaurer, 5.2. G 39 JL. Ernst zum Kompaß, Gotha, Nr. 111. Schwedenkiste. Abhandlungen und Geschichte, v.a. Illuminatenorden, 1757-1784
 * Titel: Versuch einiger Gedanken zur Beantwortung der vom Br[uder] Q. Cicero aufgeworfenen Frage, „Soll ich meinem Freunde absichtlich Äußerungen entlocken, deren Bekanntwerdung er fürchten muß, um ihn dadurch zur Beförderung eines moralischen Endzwecks desto fester an mich zu ketten?“
 * Autor: August Ludwig Hoppenstedt (Diognet)
 * Datierung: Themenstellung: 1786-08-15 Minervalkirche Gotha, vorgetragen 1787-03-21 Minervalkirche Gotha
 * Querbezüge: 1786-12-28 Geißler (Cicero): Soll ich meinem Freunde absichtlich Äuserungen entlocken deren Bekanntwerdung er fürchten muß, um ihn dadurch zu Beförderung eines moralischen guten Endzweckes desto fester an mich zu ketten?
 * Bearbeiter: Olaf Simons / Markus Meumann
 * JPG: 2061-2072

Kommentar
Schwer lesbarer und ermüdender Aufsatz der vor allem die Bedächtigkeit und das psychologische Feingespür seines Verfassers beweisen muss, gerahmt von der Entschuldigung, die pädagogischen Pflichten hätten ihn gehindert, wie alle wüssten, gerahmt zudem von Behauptungen der Schwierigkeit des Themas – dessen Brisanz der Verfasser dann nicht erfasst.

Zur Vorgeschichte dieses Aufsatzes siehe SK14-028. Das Thema ist von Cicero mit Hintersinn gestellt und von ihm angedacht, um die Möglichkeit durchzuspielen ein Freundesbund könne Mitglieder zu Äußerungen bewegen, die diese im Verlauf erpressbar machten – um sie so gefügig zu halten und an den Bund zu ketten.

Cicero legte sein Thema auf eine individuelle Freundschaft hin formuliert der Gruppe vor – und hatte eine geschickte Klausel darinnen: Hier handelt der Freund, der dem Freund Geheimnisse entlockt intransparent und moralisch verwerflich, doch könnte er das gerade tun, um das Bündnis zu guten moralischen Zwecken derart mit Erpressungsmöglichkeiten zu fixieren.

Cicero suchte einen zweiten, der das Thema bearbeiten würde. Es wurde von der Bruderschaft als dunkel verworfen, allein Diognet/Hoppenstedt ließ sich darauf ein und musste in Gesprächen hinter den Kulissen dazu bewegt werden, den Aufsatz denn zu verfassen (so Cicero in Einleitung des eigenen Aufsatzes SK14-028).

Die Vorgeschichte klingt hier an, doch garniert sie Hoppenstedt mit Beteuerungen der eigenen Verpflichtungen, die ihn lange abhielten. Tatsächlich merkt man dem Aufsatz an, dass der Themensteller dem Verfasser die Brisanz der Frage erklären musste und dass er dabei nicht bis an die brisanteste Stelle ging – die entfaltet Cicero im eigenen Aufsatz, indem er von der allgemeinen Fragestellung abkommt und relativ nah die Frage an einen größeren Freundesbund (wie den der Illuminaten) koppelt.

Diognet arbeitet sich an Eröffnungen der Problemlage im Blick auf den Einzelfall ab, ohne sehr weit zu kommen, und bekennt einleitend, dass ihm unwohl bei dem Thema war und ist, er es vor sich herschob. Die gewählte Beantwortung stößt nicht zu größeren Bündnissen vor, die ihre Mitglieder erpressbar machen. Sie bleibt bei der Freundschaft und bei einer standortorientierten Beantwortung: Handele „ich“ klug, wenn ich versuche, meinen Freund in eine Lage zu bringen, in der er sich von mir erpressbar sieht? Nein, denn ich ernte sein Misstrauen. Allein der Standortbezug auf den Sprecher als möglichen Täter schließt die Organisation Täter gegenüber dem Sprecher wirksam aus.

Der Aufsatz wird lang durch die Kunst des Vor- und Rück-Erwägens und die Ausgestaltung der psychologischen Motivlage des von mir bedrängten und bedrückten Freundes.

Unklar, ob Hoppenstedt hier dem brisanten Thema ausweicht, oder ob er auf der Fährte bleibt, die der Themengeber vorsichtig setzte, um den Freund selbst nicht in eine missliche Lage zu bringen.

Transkript
Versuch einiger Gedanken zur Beantwortung der vom Br[uder] Q. Cicero aufgeworfnen Frage, „Soll ich meinem Freunde absichtlich Aeus- serungen entlocken, deren Bekanntwerdung er fürchten muß, um ihn dadurch zur Beförderung eines moralischen Endzwecks desto fester an mich zu ketten?“

Schon in einer unsrer vorigen Versammlungen legte ich meinen Brüdern den Anfang dieses Versuchs vor, den ich, verhindert durch mein paedagogisches Verhältnis, durch manche andre dringende Ge- schäfte, und – warum soll ich’s Ihnen nicht gestehen? – durch ein gewisses Vorurtheil gegen den Gegenstand [[Einschub:] und die Möglichkeit einer genaueren Beantwortung] dieser Frage selbst, – erst jetzt zu Ende zu … im Stande war und durch ein Gefühl der Bänglichkeit, das noch in mir ist, erst jetzt zu vollenden im Stande war. Und um dieses letztern Geständnisses willen werden Sie nachsichtig sein, meine Brüder; denn wiederum fand ich bei dieser Arbeit, wie schwer es mir fast in gleichem Ver- hältnisse wird, eine ältere Arbeit bei einer neuen Prüfung zu billigen, und mit Freude und Anstrengung zu verbeßern.

Für den frohern Genuß unsres Lebens, wie für unsre nüzzlichere und ausgebreitetere Wirksamkeit ist kein Verhältnis mehr ge- schaffen, als das Verhältnis der Freundschaft. Keiner kann dem Menschen das sein, und das alles ersezzen, was ein Freund ihm sein und ersezzen kann, und keiner kann so einstimmig und gemeinschaftlich mit ihm für einen Zweck wirken, als ein Freund. Aber dieses gute und glückliche Verhältnis entkam dem Loose der Unbeständigkeit nicht, das ein feindseliger Zwist des Menschengeschlechts über daßelbe einst warf. Auch im Arm der Freundschaft bleibt der Mensch immer das schwachherzige Ge- schöpf, das er überall ist, auch da allen Stürmen von innen und außen her ausgesetzt, denen er überall ausgesetzt ist. Und ist’s nun nicht natürlich, daß der Seltnere, der festen Sinn zur Ausdaurung im freunschaft[lichen] Umgange mit irgend einem andern, der ihm zum Gutes thun die Hand reichen|<2> kann, und Kraft dazu in sich weiß, – daß er auf Mittel sinnt, seinen leichtsinnigern Freund sich zu erhalten? – und ist er nicht zu entschuldigen, wenn sein Umhergreifen nach Mitteln zur Befriedigung seines Wunsches bei dem stehen bleibt, das ihm das sicherste zu sein scheint, wenn es gleich an und für sich nicht das beste ist? – ist er zu entschuldigen, wenn er sogar das Zutrauen seines Freundes zu ihm dazu gebraucht, wenn er ihm Geheimniße entlockt, die sein Freund ohne eine solche Veranlaßung der ganzen Welt verschwiegen haben würde, weil er ihre Bekanntwerdung fürchtet? Handelt er aber auch vor- sichtig und klug? – Dies ist, habe ich sie recht verstanden, der Sinn der vorgelegten Frage. Ihre Beantwortung fällt zerfällt sehr natürlich in 2 Theile.

1. In die Untersuchung des Rechts oder Unrechts eines solchen Betragens, – ob es erlaubt sei, oder nicht. 2. In die Prüfung der Klugheit deßelben, ob es dem Zwecke angemeßen sei, der dadurch erreicht werden solle, oder nicht.

Zwischen Wahrheiten ist jeder Wiederspruch undenkbar, desgl[eichen] auch zwischen moral[ischen] Wahrheiten, zwischen wirklichen NaturGes[ezzen. ] Wozu denn aber nun bei dieser Frage eine Untersuchung über Recht und Unrecht? – wozu die Bedenklichkeit, die Sorge, daß wir dabei irren mögten? – Sie hat guten Grund: die Wahrheiten selbst sind zwar allerdings unter sich ohne allen Wieder- spruch, allein unser subjectives Erkenntnis erreicht sie nicht immer, übersieht und unterscheidet nicht immer [von] oft so unbestimmten Wahrheiten zu den Pflichten! Wir treffen nur zu oft auf Stellen, wo keine m weiter- hilft, und unsrer Willkühr allein die Wahl überlaßen ist, und das ist ein ängstlicher Zustand für den Gewißenhaften. thue das, was ohne den grösten Nachtheil geschehen, unterlasse hingegen das, was ohne den grösten Nachtheil unterbleiben kann – nie aber suche durch unerlaubte Mittel einen guten Zweck zu befördern: – dies sind zwei Regeln, die uns in vielen Fällen sehr gut leiten können, – aber für den gegen-|<3> wärtigen reichen sie nicht aus: – die Gründe und Folgen der hier miteinander streitenden Pflichten, der nüzzlichen Wirksamkeit überhaupt, und der Redlichkeit und Aufrichtig- keit in freundschaftlich[en] Verhältnißen sind zu verwickelt und unge- wis, und die Natur der erstern zu wenig bestimmt, als daß sie in der Anwendung überall aushelfen könnten. Ich füge daher zur vollkommenen Entscheidung über das Recht oder Unrecht dieses zweifelhaft stimmenden Falls noch folgende Bemerkungen hinzu.  1. Jeder freundschaftl[iche] Bund ist; unter mehrern Stüzzen, die ihn erhalten, auch auf den stillschweigenden so sehr natürlichen Vertrag gegenseitiger Redlichkeit, Aufrichtigkeit und Treue gegründet: und jeder Freund glaubt sich, in dem Bewust- sein dieser Verpflichtung so sicher. Kein Eid und keine feier- liche Versicherung darf dieses Gelübde weiter versiegeln, es ist durch ein Naturgesezz heilig gemacht. – Wozu nun aber dieser Vertrag, wenn es doch Fälle geben soll, wo ein Freund dem andern eine Schlinge zu legen berechtigt ist, wenn er nicht jedem gefährlichen Schritt vorbeugen soll, den einer gegen den andern durch sein ihr eigenes Verhältnis um so leichter unternehmen kann. Und wo ist denn die Grenze, die die unvertregliche Erfüllung der Treue hier von der NichtErfüllung scheidet und wo der Mensch, der diese Grenze überall richtig zu unterscheiden weiß? – die Frage erklärt sich zwar nicht über den allgemeinen Ausdruck „ Freund “: indes steht dies Wort hier gewis in seiner ächten, unentweichten Bedeutung; und so läßt sich, bei der Gewalt, die der wahre Freund über das Herz seines Geliebten, und über seinen Sinn für das Gute haben weiß, noch weniger eine Entschuldigung für einen solchen, alle Aufrichtigkeit beleidigenden Schritt denken? – Nein, ich mag den Freund nicht, der so leichtsinnig mit der Tugend spielt, die der Grundpfeiler aller menschlichen Einigkeit ist, und der so leichtsinnig sein Gutes auf Kosten einer so liebens- würdigen Pflicht errichten kann.|<4> 

Aber wenn nun mein Freund doch seine Zurückhaltung zu einem solchen Mittel mich zwänge, wenn ich ihn vielleicht gar in irgend einer Gefahr vermuthe, die er mir verschweigt, weil er sie selbst nicht kennt, wenn er also selbst gleichsam den ersten Schritt zur Verlezzung unserer Freundschaft that, bin ich da nicht berechtigt, um meine guten Absicht willen, den zweiten zu thun? – die folgende zweite Bemerkung mag darüber entscheiden.  2 Kein freundschaftliches Verhältnis ist so eng, und kann und muß es nicht sein, daß nicht immer ein Freund vor dem andern seine besondren Geheimniße haben könne. Der aus den Zweck freundschaftlicher Verbindungen ganz, oder darüber unwiltig werden kann. An dem Mann, in dem ich den Freund umarme, was schließet mich an ihn, als gewiße Harmonien, die ich in seiner Empfindung, und in seiner Denk- und Handlungsart mit der meinigen finde: – vielleicht finde ich nur einen, vielleicht bin ich der Glück- liche seltne, der sich mehrerer freuen kan. Und diesem oder diesen mehren sollte ich mein die Geschichte meiner ganzen Existenz entwickeln, alles enthüllen müßen, was mir über- haupt, oder was mir gerade diesem Menschen zu enthüllen, schwer werden kann [[Einfügung:] was so ganz außer dem Kreise unserer gegenseitigen Forderungen liegt.] Nein, es giebt gewisse Eigenheiten in dem Leben und in den Schicksalen eines jeden Menschen, über die es besser ist, zu schweigen; sie können mich und den Mann, den ich mich, und meine individuelle Lage, und meine Empfindungen wie nie vollkommen kennen lehren kann, zu leicht über mich irren machen. Hier kann es keine Verpflichtung geben – Wo der Freund reden, wo er sich öffnen muß, wo er Drang dazu in sich fühlt, das allein kann ihn bestimmen. – Mag er nicht billig gegen uns handeln, mag er nur uen, wenn er so ge- heimnisvoll ist, - der Leser wird es wenigsten nicht zu sein stimmen eigenmächtig müßen wir sein Herz nicht öffnen; - eigenmächtig seine Freiheit nicht einschränken, und nach unsrer Willkühr auf ein solche hier die Erreichung unsrer Absichten ihn gelaufen.|<5>

3. Der Ausdruck moralisch gute Endzwecke ist unbe- stimmt und allgemein, und jede synthetische Pflicht muß in der Ausübung der vollkommenen nachstehn. - Wie ist es nun möglich, zu der Aufopferung einer solchen Pflicht die der Treue gegen den Freund, auf immer einzuwilligen? – Moralisch gute Endzwecke! – Wo ist der Mensch, der sie nicht zu haben glaubt, aber wo ist auch der, der sie wirklich hat – der sie durchaus neue von allen menschlichen, eigennüzzigen und leidenschaftlichen Absichten weiß, wie sich nicht, mitnahm und einiges Bewustsein hintergeht? Mein Mistrauen gegen einen solchen Zweck wird aber zunehmen, wenn der Mann, der ihn zu erreichen sucht, mein Mittel, wie dieses ist, sich erlauben kann stiess so ge und so nahe de Mittel auf den k. Ich weiß zwar, ich soll hier nur einen wirklich moralisch guten Endzweck vorsehen, und ich versteh ihn auch: - r soll ich darum die verschweigen, der dabei vielleicht jeder Mensch ausgesetzt ist? – Aber der Erfolg dieser menschlichen Ansichten [?] - - ! meine Brüder, er allein muß in der Recht unsre Mittel dabei befassen machen; - daß wär nicht verstanden [?], the einkaufen [?], was wir haben, weg, nun [?] vielleicht nichts zu gewinnen. Mein klar nur vollkommen ist die Pflicht dar e der Wahrheit im freundschaftl[ichen] Umgange, und wie unsicher wie hypothetisch die andere, die Erreichung einer moralisch guten Endzweckes? – Strebe unermüdet fort, dein ganzes Leben und allen deine Kräfte für diesen lezztern zu verwenden; werde nicht un- willig, wenn die tauendmal gess~t, tausendmal getäuscht - ein einziger glücklicher Erfolg sei der Ersatz für zehn tausend unglücklich, und gebe dir [[eingefügt:] erhalte] deinen Muth; - aber hüte dich darüber zu verlernen, was du ~at: - wenn du mit allen ß bist, so sei  deinen Regen [?] nicht: - erbeuthe [?] die auch nicht meiner Ansicht dienssen Unlichkeit, wo die sie dir|<6> noch nie er -- und wo  spricht Dich alles frei, doch dein Hang dich nicht i spfen kann. Erreicht Es ist ein gro0er bei der einem eingluken Unternehmung – den geraden Weg gegangen zu sein. Es ist freilich ein ängstlicher Zustand für den Guten gerne großen Nuzzen stiftenden Menschen, wenn er auf dem Wege, der ihn ein geprüft guter und nüzzlicher Weg zu sein scheint, durch so ein Hindernis aufzuhalten wäre – aber bei dieser Vereinigung und Mischung menschlicher Wirksamkeiten kann es nicht anders sein.

4. Nicht allemal bestimmt der gröste Nuzzen einer Pflicht die Unterlaßung einer anderen. Es kann vielleicht sein (was erst noch untersucht werden wird) daß ich durch die Entdeckung eines Geheimnisses meinen Freund fester an mich zu fesseln, und dadurch einen wirklich guten Endzweck vollkommen zu erreichen weiß: das Gute das ich hier überigen: recht fand alte ich darum nicht. – Recht that ich nicht, daß ich die Pflicht, zu deren strengen Erfüllung ich einmal mein ganzes Verhältnis aenderte, mit einer anderm vertausche, zu der mich entweder noch gar keine Verpflichtung, oder dich keine solche Verpflichtung auf Kosten einer andern, für sie zu stärken, aufforderte: -  ich nicht, darf ich auch der Umgang eines fernen Guten so viel und auch der Werth des Gegenwärtigen so wenig hl machen. alter Vertrauen auch ten, alte Hoff- nung auf ihr Wert würde sich verlieren, wenn diese Hand- lungsart ohne Ausnahme jeden guten Zweck dem besten aufzuopfern, allgemein werden sollte. 

Allein dieser Gegenstand bedarf wirklich der moralischen Behandlung nicht: - die Gestalt, in der er blos am d politischen Seite existiert, ist für den ster enscheidend genug.|<7>

2 Fragen sind es, die ich in dieser Rücksicht noch mit einigem ten beantworten will muß.

1. Würde ich meinen Freund durch eine solche heimliche Entlockung seiner Geheimnisse wirklich fester an mich ketten? 2. Würde ich wenn ich es auch gewißermaßen kann, meinen abgezielte Zweck durch ihn erreichen?

Ich habe mich bißher immer in offenen Felde der Betach- tung erhalten, auf kein spezielle freundschaftl[liche] Verbindung, und auf nicht von alte, dem hirgadacktet~, ~ ich viel- leicht, ohne mich zu einen, hätte hindrufen~ können; die Frage, so wie sie hier ist, gab mir dazu kein Recht: - und darum sahe och auch jetzt, so sehr ich auch nur dadurch doe Untersuchung aufen, im Allgemeinen fort.

Dem Freunde ein Geheimnis entlocken: - wir wißen es nun schon, wie unangenehm der Ton dem Ohre des gewissenhafteren Menschen klingt, und welchem Verdacht sich der aussezzt, der es kann: der hier beö das Recht noch eine weitern Anwendung. – Welche eine Untersuchung gt der, der sich dazu entschließt? – welch einen zweideutigen Erfolge sezzt er sich aus? mit ihm, der anfing dasselben hier seine ganze Rechtschaf- fenheit suchen? – Für den liebenden Freund ein großer Verlust. Wie leicht kann der andere mich ertappen, und ein Glück, wenn es noch frühzeitig geschieht, ehe er sich schon verrathen hat: dann wird er vielleicht noch eine Entschuldigung gelten laßen, und vergeßen können. Aber, wenn er sich etwas in Fesseln sieht, und in den Fesseln des Menschen, an den er sie am wenigsten fürchtete, und nun die ganze Last der beleidigten Freund- schaft auf die das enzrißene Geheimnisses sich häuft: - er mögte der stärkste Mensch sein, wenn die Last ihn nicht drücken sollte: - und nach einem Strafen~ meine man ja nicht zur Behinderung eines guten und großen Endzwecks nuzen|<8> Sei es uns aber auch, daß der Freund seinen Freund glück- lich überlistet, daß der arme Getäuschte die wahre Spur nict entdeckt, und vielleicht sich selbst und seinen einen Unvorsichtigkeit allein anklagt: - sei es auch daß er einem jetzt an seinen Freund, weil er sein Geheimnis weiß fester und inniger dich anschließt, wird daß~ dieses An- schließe an ihn ganz hr, durch das Gefühl der Theile ereranungen~ an seinem Geheimnis entstanden ist: - sei das alles jetzt, - wird er auch ~ so bleiben?t dieses Gefühl der ersten Stunden für eine lange Dauer? Nein, die Gründe aendern sich nicht, die ihn bisher zu Verschweigung seines Geheimnisses bewogen, und darum wird er bald diese Verwandlung wahrnehmen, und des Druckes den diese Abhängigkeit von seinem Freunde fühlen. Seine Un- wille ihn zum Argwohn, und wie leicht findet er jetzt die Spur, die er vorhin nicht wahrnahm, wie leicht entdeckt er sie aber auch nicht, wo wir dennoch nur mit Mühe in der vorigen Stimmung sich verhalten können: der Gedanke an das [[eingefügt:] gewis] Unwillen seines Freundes über seinen karge Offenherzigkeit  das künftige Mistrauen desselben gegen ihn sowie  die dadurch veranlaßte Aufmerksamkeit auf allen seinen Schritten, [[eingefügt:] auf der einen und auf der andern Seite die folgen sezten unangenehme Erfahrung den  seiner Gefühle so heißen Zudringlichkeit seines Freundes], alles das wird ein Gefühl der Abhän- gigkeit, der  in hervorbringen, das dan Himmel der Freundschaft so oft zu trüben pflegt. Wir hänhen in allem unsern Handlungen nur zu sehr am senselben Geschäften und Antrieben an. Ohne, daß wir es oft wolle, ~lle sich eine Abneigung gegen irgend Gegenstand unserer Seele [?] wie die kein neuer Eindruck leicht da~ aber ab we- nigsten vertilgem kann, wenn eine unangenehme Er~- ung ihn zur Seite steht.

Und dieser Mensch soll mich nur zu Beförderung einer guten Sache unterstügzzen? Dieser Mensch, der mich in|<9> Gründe fürchtet, so sehr er auch jetzt vielleicht noch, an liebe mich, glauben mache, und der mich gewis immer mehr und mehr mit Bewustsein fürchten wird? Das Vorurtheil, das er gegen mich hat, wird alles das mit n, was mit mir in einiger Verbindung steht, vor allen Dingen aber das, d ich seine Wirksamkeit besonders auffordern werde: - sein Unwille wird zunehmen, und mit desto schnelleren Schritten, je länger das Gefühl meiner Theil- nehmung an seinem Geheimnis ihn drückt. – Aber dann , neu sein Verhältnis sich änderm wird dies sein verändertes Ver- hältnis auf einmal an seiner Bde ihn befään wird das was bisher Geheimnis war se nun ferner zu sein azffteb sollte, oder die lange Gewohnheit selbst ihn gleichgültiger dagegeb machen sollte, - wie bald wird da sein ger Wirksamkeit aufhören, und an sich zeigen, wer er wirklich ist.

Dieses ganze Bild eines durch ein eintlocktes geheimnis an uns gefesseltem Menschen, - mag es in der tlichkeit nicht immer zutreffen, mag es in einzelnen Fällen sogar ganz sern von diesen hier gewesenen Flecken sein: wahr bleibt es darin doch, denn es ist die Züge deßelben sind den leben wenn der allgemeine menschlichen Natur. Handelt der Mensch auch nicht so im einzelnen Falle, - im Ganzen wird er gewis so handeln: denn er ist für Freiheit gebohren, und jeder Zwang, und jeder Druck kann ihn zum Gehorsam, aber nicht zum guten Willen bewegen bringen. Dieses ganze Bild muß daher für den

Dies meine Brüder, sind die Gesichtspunkte, aus welchen ich dichen Gegenstand anfasse. Ich weiß, ich hätte noch mehrere ~ entdecken, ich hätte auch meine Ansicht an denen, ~ die ich entdeckte, weiteren, hei~tigen und mehr ver- einzeln können, - ich weiß und fühle das alles sehr,|<10> aber und mache Bilder darub hängen in meiner See[le] - aber Sie hörten ja mein Geständnis, und ver- zeihen mir schon zum voraus.

Diognet